Ты уже несколько раз написал - отвлекитесь от телевизора. Ты на полном серьëзе считаешь, что если ты не смотришь телевизор, а смотришь ютуб, то ты не попал под влияние пропаганды?
Люди, которые считают, что раз они не слушают Скабееву и.т.д., то они чем то отличаются, от тех кто Скабееву слушает - вызывают у меня только улыбку.
Всё что вы получаете, хоть с какого источника информации - будет тенденциозно и направлено на то, чтобы вызвать у вас определённый эффект.
Истины и правды нет ни с той ни с другой стороны. Есть точка зрения, которая вам нравится. Но если у вас хватает сознания увидеть поданную информацию с другого ракурса, то вы сможете лицезреть точно такое же манипулирование вашим сознанием, как и в той точке зрения, которая вам не нравится.
Просто в одном случае вы более критично воспринимаете информацию, а в другом принимаете всё за чистую монету.
Поэтому меряться СМИ занятие пустое и бессмысленное.
Читаю сейчас книгу - Думай медленно. Решай быстро.
Описывают как полученная информация влияет на нас.
Пару примеров.
1. Две группы подопытных. Одной показывают пятнадцатиминутный фильм про стариков. Как они ходят, как болеют, как умирают.
Второй группе, показывают фильм про молодых. Как танцуют, как занимаются спортом, как целуются.
После показа фильма, каждая группа должна пройти из одного помещения в другое. Группа, которой показали фильм про стариков, проходит это расстояние на 20% медленнее чем группа которой показывали молодых.
2. Группа исследователей под руководством Словика убедительно продемонстрировала действие эвристики аффекта, исследуя мнения о разнообразных технологических процессах, средствах и устройствах, включая фторирование воды, производство химикатов, пищевые консерванты и автомобили. Респондентов просили оценить и преимущества, и риски, связанные с каждой из категорий. Технологии, вызывающие у испытуемых неприязнь, оценивались негативно, с перечислением множества недостатков и редким упоминанием достоинств.
Затем наступила самая поразительная часть эксперимента. Ответив на первоначальные вопросы, респонденты прочитали краткое изложение аргументов в пользу различных технологий. Удивительно то, что респонденты, прочитавшие хвалебные описания преимуществ, изменили и свое мнение относительно рисков. Хотя они и не получили никаких доказательств, технология, которая им теперь нравилась больше, казалась также и менее рискованной. Сходным образом респонденты, которым рассказали лишь о незначительности рисков, стали более благосклонны и к преимуществам.
Эмоциональный хвост виляет рациональной собакой
