"Научные фокусы"

[SerBor]

 Предположим, что в пустоте летят два объекта с взаимной скоростью v. Пока все нормально и никаких вопросов не возникает. А теперь уберем один объект. С какой скоростью будет двигаться второй объект? Этот вопрос не имеет смысла, скорость всегда величина относительная, и рассчитывается или измеряется относительно какого-либо другого объекта.
 Скорость волн определяется физическими параметрами той среды, в которой они распространяются. Предпочтительней измерять скорость волн относительно той среды, в которой они распространяются.
  А теперь смотрим второй постулат Эйнштейна о скорости света в пустоте.
  И подобных фокусов в науке физике вполне хватает. Здесь ранее уже разбирался пример с выводом формулы E=mc² от Эйнштейна.

[aze1959]

А теперь смотрим второй постулат Эйнштейна о скорости света в пустоте.

Почтал несколько работ этого лохотронщика-у него то скорость света в пустоте, то в вакууме, то в СК, но там она по формулам в начале вычитается и складывается со скоростью источника-в конце нет ... 

[SerBor]

А теперь смотрим второй постулат Эйнштейна о скорости света в пустоте.

Почтал несколько работ этого лохотронщика-у него то скорость света в пустоте, то в вакууме, то в СК... 

  Это ничего не меняет, система отсчета должна быть привязана к какому-либо объекту, а у него этого объекта нет и не может быть, а иначе на кой тогда нужна СТО.

[aze1959]

 

Это ничего не меняет, система отсчета должна быть привязана к какому-либо объекту, а у него этого объекта нет и не может быть, а иначе на кой тогда нужна СТО.

Если уж совсем точно нет у него СО (системы отсчёта) но есть координатная система (СК). И свет у него перемещается от начальной точки первой СК до начальной точки второй СК причём в одну сторону скорости складываются в другую вычитаются и наблюдатели всё это видят. Это что надо скурить и в каком количестве если это видят? 

[aze1959]

И ещё-автор СТО пишет

свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V

. И где же он нашёл пустоту? Её нет по определению есть только бесконечно малые участки пустоты в пространстве. И если свет распространяется в пустоте то он никак не может быть волной-ибо волн без среды не бывает. Но автор дальше продолжает трещать о том что свет волна а в следующих работах пишет об дуализме. Редкостный придурок...

[SerBor]

И ещё-автор СТО пишет

свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V

. И где же он нашёл пустоту? Её нет по определению есть только бесконечно малые участки пустоты в пространстве. И если свет распространяется в пустоте то он никак не может быть волной-ибо волн без среды не бывает. Но автор дальше продолжает трещать о том что свет волна а в следующих работах пишет об дуализме. Редкостный придурок...

  Постоянство скорости света ничем не подтверждается. Скорость света в различных средах различна, но механизм распространения света везде один и тот же. При прохождении света вблизи массивных астрономических объектов траектория луча меняется, что говорит о замедлении скорости. Эксперименты не фиксируют постоянство скорости света, и как бы то ни было, но это никак не укладываются в постулат о постоянстве скорости света.

https://ether-wind.narod.ru/Atsukovsky_1982_8
http://www.sciteclibrary.ru/yabb26/Attachments/R_R_S_S__R_R_R_R_R_R_S_S_R_R_R__Rjo_R_RjoR_R_R_S_R__2017R_.pdf

 Но в этих экспериментах исходили из того, что эфир неподвижен (но почему??). Если считать эфир материальной газоподобной средой, то он должен подчиняться законам движения материальной среды. Вблизи поверхности Земли эфир подобен земной атмосфере. А на орбите Солнца он должен двигаться примерно так же, как и планеты солнечной системы. Этим можно объяснить низкие скорости эфирного ветра, зафиксированные в этих экспериментах.
  Но пока эфир не признается официальной наукой, и о результатах этих экспериментов просто как-то "забыли".

[aze1959]

Если считать эфир материальной газоподобной средой, то он должен подчиняться законам движения материальной среды.

Если так, то среду для света можно назвать и эфиром, но в таком случае я не вижу смысла в спорах с представителями классической физики-ибо в таком случае эфир полностью вписывается в концепцию классики. Но главная проблема в том, что уже больше века практически нет новых открытый касающихся и света и среды,  что породило и порождает кучу бредовых гипотез и направлений в физике,  в том числе СТО-ОТО квантовую механику и прочие. И пока позитивизм не будет выброшен из физики, не будет движения вперёд ибо физики давно уже не учёные а барыги создающие всё новые и новые секты. Мне уже порядков поднадоело воевать с баранами сектантами отличающимися редкой тупостью и отсутствием знаний...

[SerBor]

Мне уже порядков поднадоело воевать с баранами сектантами отличающимися редкой тупостью и отсутствием знаний...

  Доказывать им что-то бесполезно. Теория относительности давно превратилась в корпоративную науку, а против корпорации открыто никто не попрет. И они прекрасно хавают мульку о замедлении времени.  До сих пор не утихают дебаты о разновозрастных близнецах. Но если сформулировать вопрос немного иначе - "Два близнеца движутся относительно друг друга. Какой именно из них будет моложе?" - сразу сливаются.
 

[aze1959]

Предлагаю закончить обсуждение. Не всех больных война забрала