Ошибки и заблуждения в первоисточнике теории относительности.

[aze1959]

Анализ первоисточника СТО "К электродинамике движущихся тел" 1905 год.

Введение.
Официальная версия того что происходило в физике к началу XX-того века. Был кризис в электродинамике и определение светоносного эфира как среды для света завело в тупик. Затем автор теории относительности разрешил этот кризис,  написав теоретическое обоснование СТО и ОТО. Но так ли это?

Ключевые слова: относительность,  время,  часы, СК Декарта,  наблюдатель.

Ошибки и заблуждения.
8 страница

Примеры подобного рода, как и неудавшиеся попытки обнаружить движение Земли относительно «светоносной среды», ведут к предположению, что не только в механике, но и в электродинамике никакие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя

Верно. Всё в мире относительно и скорость относительна, то есть скорость того же равномерного и прямолинейного движения есть изменение расстояния между двумя точками в единицу времени. Невозможно согласно определению самой скорости определить скорость одной точки без относительно другой точки. Нет и абсолютного движения и абсолютного покоя.
В то время господствовала теория абсолютного эфира, то есть эфир считался абсолютно неподвижным и скорости определялись относительно эфира. В таких случаях возникали неразрешимые парадоксы при определении скоростей.
Лоренц вывел свои преобразования в электродинамике исходя из абсолютности эфира и получились зависимости от скорости линейных размеров, массы и времени,  вне зависимости от того движется объект или находится в покое. Что и противоречит канонам науки.
Такие же противоречия возникают, если предположить что эфир имеет какую то скорость,  потому что в таком случае она будет абсолютной с всеми вытекающими.

9 страница

к предположению, что для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электродинамические и оптические законы... Это предположение (содержание которого в дальнейшем будет называться «принципом относительности») мы намерены превратить в предпосылку

Автор путает принципы относительности и принципы применения математических моделей в физике. В той же прямоугольной СК Декарта можно оперировать со скоростью, расстоянием и временем как для механики, так и для электродинамики и оптики. Так же не запрещено использовать в СК Декарта наблюдателей, но в таких случаях для каждого необходимо обязательно определять местоположение и скорость относительно нуля координат. И всё это не является предпосылками и применялось в то время и применяется сейчас как описании математически физического мира. И придумать что-то новое можно только в рамках математического описания трехмерного пространства (В рамках аксиоматики трёхмерной прямоугольной СК Декарта). Как показывает дальнейшее автор это сделать не смог и придумал то, что противоречит корректному математическому описанию и не существуют как явления в природе.

9 страница

и сделать, кроме того, добавочное допущение, находящееся с первым лишь в кажущемся противоречии, а именно, что свет в пустоте всегда распространяется с определенной скоростью V, не зависящей от состояния движения излучающего тела.

Непонятно в чём автор видит противоречие. Волна имеет определённую скорость относительно среды в которой она перемещается вне зависимости скорости источника и приёмника.
То, что скорость света, не только в вакууме, так и в других оптических средах константа-это неоднократно подтверждённый экспериментальный факт. Зачем тогда постулировать (делать допущение)?
Главная ошибка автора в том, что он не определил относительно чего скорость света константа.
Грубо говоря у него есть одна точка (элемент света) и скорость оной определяется безотносительно второй точки.
Правильное определение: Скорость света константа относительно однородной среды, в которой он перемещается.
Соответственно, скорость света складывается векторно. Всё это в рамках законов сложения скоростей волн и материальных объектов в классической физике.
Далее никто не знает что будет со светом в пустоте - в пространстве ничем не наполненным. А автор путает вакуум и пустое пространство. Вакуум это пространство наполненное очень разреженной материей! Если в пространстве очень мало молекул и атомов вследствие образования массивных материальных объектов (звёзды,  планеты и тд),  то это не значит что там нет элементарных и субэлементарных частиц,  а также гравитационных и электромагнитных волн и полей.

9 страница

Эти две предпосылки достаточны для того, чтобы, положив в основу теорию Максвелла для покоящихся тел, построить простую, свободную от противоречий электродинамику движущихся тел.

Непонятно на чём и как собирался автор построить теорию по относительности, если первая так называемая предпосылка не имеет никакого отношения к самой относительности, а вторая неточно сформулирована и не имеет привязок к никакой из математических моделей в физике? В рамках классической физики уже к тому времени была простая и непротиворечивая модель распространения волн, которая применима и к свету,  если же переносчики света корпускулы и в таком случае применима модель перемещения материальных объектов. Единственно что надо было сделать-это удалить эфир из модели и в таком случае все противоречия автоматически исчезали. К тому времени Лоренц уже вывел свои знаменитые преобразования, которые на корню уничтожили теорию абсолютного эфира.

9 страница

Развиваемая теория основывается, как и всякая другая электродинамика, на кинематике твердого тела, так как суждения всякой теории касаются соотношений между твердыми телами (координатными системами), часами и электромагнитными процессами.

Автор не имеет ни малейшего понятия основ философии, логики и физики для рамок применения систем координат в кинематике (в нашем случае прямоугольная СК Декарта).
Материальные объекты (твёрдые тела) и системы координат это не одно и тоже.
Первое. Для того что бы проводить математические операции необходимо привязать СК к какой то конкретной точке материального объекта,  потому что любой материальный объект трёхмерен и имеет бесконечное количество точек.
Второе. Все  математические операции необходимо проводить строго в рамках аксиоматики СК, в нашем случае в прямоугольной СК Декарта.
Третье. Часы нет необходимости вводить. Обычно время применяется как переменная функция и это не требует каких либо дополнительных преобразований и вычислений.
Но если использовать часы и, соответственно, наблюдателей, то обязательно следует учитывать оптические эффекты, возникающие при оценке времени наблюдателями. То есть расстояние и скорость часы-наблюдатель, а так же возможность наблюдения самих часов наблюдателем.

9 страница

Пусть имеется координатная система, в которой справедливы уравнения механики Ньютона. Для отличия от вводимых позже координатных систем и для уточнения терминологии назовем эту координатную систему «покоящейся системой».

То есть автор берёт за основу прямоугольную СК Декарта. И она условно находится в покое. Тем не менее не вводит каких либо канонов определения покоя и, соответственно, можно поменять местами покоящуюся (условно) СК с движущейся (условно).

9 страница.

Если некоторая материальная точка находится в покое относительно этой координатной системы, то ее положение относительно последней может быть определено методами евклидовой геометрии с помощью твердых масштабов и выражено в декартовых координатах.
Желая описать движение какой-нибудь материальной точки, мы задаем значения ее координат как функций времени.

Это в рамках классической физики. В СК Декарта так и определяется местоположение точки.

10 страница.

Может показаться, что все трудности, касающиеся определения «времени», могут быть преодолены тем, что вместо слова «время» я напишу «положение маленькой стрелки моих часов». Такое определение, действительно, достаточно в случае, когда речь идет о том, чтобы определить время лишь для того самого места, в котором как раз находятся часы; однако это определение уже недостаточно, как только речь будет идти о том, чтобы связать друг с другом во времени ряды событий, протекающих в различных местах, или, что сводится к тому же, установить время для тех событий, которые происходят в местах, удаленных от часов.

Непонятно об какой недостаточности автор ведёт речь.
Время событий удалённых от часов можно просто установить, учитывая время прохождения информации наблюдатель-наблюдаемый объект вне зависимости движутся ли они относительно друг друга или находятся в покое в рамках аксиоматики прямоугольной СК Декарта.
Автор так же путает понятие времени что является одних из первичных понятий в физике со всеми вытекающими и положением стрелок часов. Даже если взять идеальные часы, ход которых соответствует эталонному,  то наблюдаемые и само время и скорость оного (ход) времени зависят и от скорости наблюдатель-наблюдаемые часы и от расстояния между ними в какой то определённый момент времени.

10 страница

Желая определить время событий, мы могли бы, конечно, удовлетвориться тем, что заставили бы некоторого наблюдателя, находящегося с часами в начале координат, сопоставлять соответствующее положение стрелки часов с каждым световым сигналом, идущим к нему через пустоту и дающим знать о регистрируемом событии. Такое сопоставление связано, однако, с тем неудобством, известным нам из опыта, что оно не будет независимым от местонахождения наблюдателя, снабженного часами.

Не понятно, о каких неудобствах автор пишет? То что время прохождения светового сигнала наблюдатель-наблюдаемый объект зависит от взаимного местоположения-это всё в рамках классической физики. Но здесь надо ещё учитывать что скорость света хотя и относительно большая величина, но всё же конечная. То есть наблюдатель принимает визуальный сигнал с запозданием и за это время наблюдаемый объект может изменить своё местоположение. Но и это не доставляет никаких неудобств, потому что при знании траектории движения, скорости наблюдаемого объекта и расстояния до него нетрудно вычислить где он находится в определённое время.

10 страница

Мы придем к гораздо более практическому определению путем следующих рассуждений.

Об каком упрощении речь?

10 страница

Если в точке A пространства помещены часы, то наблюдатель, находящийся в A, может устанавливать время событий в непосредственной близости от A путем наблюдения одновременных с этими событиями положений стрелок часов. Если в другой точке B пространства также имеются часы (мы добавим: «точно такие же часы, как в точке A»), то в непосредственной близости от B тоже возможна временная оценка событий находящимся в B наблюдателем. Однако невозможно без дальнейших предположений сравнивать во времени какое-либо событие в A с событием в B; мы определили пока только «A-время» и «B-время», но не общее для A и B «время».

Верно то, что невозможно определить общее время без учёта оптических эффектов, то есть без учёта времени прохождения визуальной (наблюдаемой) информации наблюдатель-наблюдаемый объект (событие), которое зависит от расстояния. А с учётом визуальных поправок всё это в рамках классики и сравнить время начала, конца  и продолжительности процессов не составляет особого труда.
Ещё и  автор грешит применением околонаучных терминов. Нет такого понятия как непосредственная близость. Есть в такой то точке или на каком то расстоянии от точки с обязательным определением взаимных координат. Надо учитывать ещё и то что непосредственная близость это расстояние не равное нулю и, соответственно, такие и подобные рассуждения не могут быть научными.

[aze1959]

10 страница

Последнее можно установить, вводя определение, что «время», необходимое для прохождения света из A в B, равно «времени», требуемому для прохождения света из B в A. Пусть в момент tA по «A-времени» луч света выходит из A в B, отражается в момент tB по «B- времени» от B к A и возвращается назад в A в момент t'A по «A-времени». Часы в A и B будут идти, согласно определению, синхронно, если
tB-tA=t'A-TB

Если прямая AB не изменяется с течением времени то рассуждения истинны, потому что путь (расстояние) AB=BA и, соответственно, любой материальный объект или волна пройдут путь туда и обратно с одинаковым временем. Если же расстояние изменяется, то есть когда точки A и B  движутся относительно друг друга, то и путь получается разным туда и обратно, соответственно, требуется разное время для прохождения светом расстояния между точками.
Проверяем алгебраически.
Формула.
2AB/( t'A-tA)=V
Приведём её в современный вид 2S/(T1+T2)=C
Эта формула выведена для состояния покоя, то есть оба объекта (наблюдатель-объект  в нашем случае часы) относительно друг друга неподвижны.
А если двигаются?
Проверяем.
C-скорость света относительно среды
V- относительная скорость-объекты удаляются друг от друга
S-расстояние между объектами
T1-время прохождения света от первого объекта до второго
T2-время прохождения света от второго объекта до первого
За время перемещения луча от первого объекта до второго, второй будет находиться в покое относительно первого? нет, он переместится на расстояние S*V/C, то есть в нашем случае S1=S+S*V/C логическая ошибка!
T1=S1/(C+V)
T2=S1/(C-V)
Подставляем в формулу
2S1=C*S1/(C+V)+C*S1/(C-V)
S1 сокращаем
2=C/(C+V)+C/(C-V)
2=(CC+CV+CC-CV)/(C+V)*(C-V)
1=CC/(C+V)*(C-V)
(C+V)*(C-V)=CC
CC-VV=CC
VV=0
Можно вместо S1 поставить в равенство S - результат будет идентичным
То есть только при скорости V=0 можно применять данный способ определения одновременности, соответственно применим только в случаях отсутствия движения объектов относительно друг друга и формула вычисления скорости света как константы в случаях движения часов относительно друг друга не применима.
Тем не менее автор теории относительности меняет одну формулу на другую без достаточных на то оснований
13 страница

Пусть из начала координат системы k в момент времени τ0 посылается луч света вдоль оси X в точку х' и отражается оттуда в момент времени τ1 назад, в начало координат, куда он приходит в момент времени τ2; тогда должно существовать соотношение
1/2 (τ0+τ2)=τ1

В этом случае 1/2 (τ0+τ2) не равна τ1

Рассмотрим простой пример.
В точке A находиться часы, поезд и источник света-человек с фонариком.
Человек с фонариком нажимает на кнопку фонарика и теоретически вылетает один фотон и он летит направо со скоростью света. Человек в этот момент начинает двигаться налево со скоростью 2 метра в секунду. Одновременно со вспышкой фонарика начинает двигаться поезд направо со скоростью 10 метров в секунду. Часы остаются в точке A.
Что бы определится с относительными скоростями, рассматриваем путь пройдённым каждым материальным объектом через одну секунду.
В таком случае (движение по одной прямой) расстояние между материальными объектами будет равно разнице пути и скорость будет равна изменению расстояния в единицу времени.
Фотон пролетел 300 000 000 метров. Человек прошагал 2 метра. Поезд проехал 10 метров. Часы находятся на одном месте.
Расстояние часы-фотон 300 000 000 метров-скорость 300 000 000 метров в секунду.
Расстояние человек-фотон 300 000 002 метра-скорость 300 000 002 метра в секунду.
Расстояние поезд-фотон 299 999 990 метров-скорость 299 999 990 метров в секунду.
Из этого сделаем выводы:

1. Относительная скорость фотон-материальный объект равна константе (скорости света) для тех случаев когда материальные объекты находятся в покое относительно среды в которой перемещается фотон, а также относительно любой точки в этой среде.

2. Относительная скорость фотон-материальный объект не равна константе для тех случаев, когда материальные объекты движутся относительно относительно среды в которой перемещается фотон, а также относительно любой точки в этой среде.

3. Выводы автора теории относительности верны для покоящихся материальных объектов относительно среды в которой перемещается фотон, а также относительно любой точки в этой среде.

4. Выводы автора теории относительности  не верны для движущихся материальных объектов относительно среды в которой перемещается фотон, а также относительно любой точки в этой среде.

11 страница

Таким образом, пользуясь некоторыми (мысленными) физическими экспериментами, мы установили, что нужно понимать под синхронно идущими, находящимися в различных местах покоящимися часами, и благодаря этому, очевидно, достигли определения понятий: «одновременность» и «время».
«Время» события — это одновременное с событием показание покоящихся часов, которые находятся в месте события и которые идут синхронно с некоторыми определенными покоящимися часами, причем с одними и теми же часами при всех определениях времени.

Для покоящихся относительно друг друга часов-верно. Для двигающихся неверно. Налицо подмена реального времени наблюдаемым и ошибка в определении синхронности и не синхронности удалённых друг от друга часов.

11 страница

Согласно опыту, мы положим также, что величина
2AB/(t'A-tA)=V
есть универсальная константа (скорость света в пустоте).

Это не универсальная константа, а неоднократно подтверждённый экспериментальный факт,  скорость света относительно среды (вакуума) константа.
И верна только для тех случаев если точки A и B находятся в покое относительно друг друга, соответственно, эту формулу нельзя использовать для последующих математических операций с движущимися относительно друг друга точками.

11 страница

Дальнейшие соображения опираются на принцип относительности и на принцип постоянства скорости света. Мы формулируем оба принципа следующим образом.

Законы, по которым изменяются состояния физических систем, не зависят от того, к которой из двух координатных систем, движущихся относительно друг друга равномерно и прямолинейно, эти изменения состояния относятся.

Верно. Не имеет значения движутся относительно друг друга координатные системы или покоятся, в каждой из них состояния физических систем не зависит от движения или покоя другой системы. И критерии определения скорости и других параметров системы есть удобство и  простота вычислений. Но в таком случае обязательно учитываются погрешности и ошибки, возникающие вследствие оптических эффектов если применять наблюдателей.
11 страница

Каждый луч света движется в «покоящейся» системе координат с определенной скоростью V, независимо от того, испускается ли этот луч света покоящимся или движущимся телом.

Это частный случай закона распространения волн, соответственно скорость скорость света складывается векторно с другими скоростями как и волна.

При этом
скорость=Путь луча света/Промежуток времени

Верно.

11-12  страницы

Пусть нам дан покоящийся твердый стержень, и пусть длина его, измеренная также покоящимся масштабом, есть L. Теперь представим себе, что стержню, ось которого направлена по оси X покоящейся координатной системы, сообщается равномерное и параллельное оси X поступательное движение (со скоростью v) в сторону возрастающих значений x.

Грубейшая ошибка. Стержень может так же приближаться к покоящейся системе. А этот вариант рассматривается? Нет. Тем не менее в дальнейшем автор делает вывод, что стержень "уменьшается" пропорционально скорости вне зависимости от направления!
А если уж совсем точно визуально удаляющийся и приближающий стержень выглядит сбоку как трапеция. Но почему то автор СТО на это не обратил внимания.

[aze1959]

12-13 страницы

Представим себе, что к обоим концам стержня (A и B) прикреплены часы, которые синхронны с часами покоящейся системы, т. е. показания их соответствуют «времени покоящейся системы» в тех местах, в которых эти часы как раз находятся; следовательно, эти часы «синхронны в покоящейся системе».
Представим себе далее, что у каждых часов находится движущийся с ними наблюдатель и что эти наблюдатели применяют к обоим часам установленный в § 1 критерий синхронности хода двух часов. Пусть в момент времени1 tA из A выходит луч света, отражается в B в момент времени tB и возвращается назад в A в момент времени t'A. Принимая во внимание принцип постоянства скорости света, находим
tB-tA=rAB/(V-v) t'A-tB=rAB/(V+v)
где rAB — длина движущегося стержня, измеренная в покоящейся системе.
Итак, наблюдатели, движущиеся вместе со стержнем, найдут, что часы в точках A и B не идут синхронно, в то время как наблюдатели, находящиеся в покоящейся системе, объявили бы эти часы синхронными. Итак, мы видим, что не следует придавать абсолютного значения понятию одновременности. Два события, одновременные при наблюдении из одной координатной системы, уже не воспринимаются как одновременные при рассмотрении из системы, движущейся относительно данной системы.

Автор даже не понимает что такое синхронное время (синронизированные часы). Часы синхронизированы когда они показывают одинаковое время и ход часов (скорость хода) идентичны. А А у автора сихронизация означает только скорость хода часов.
наблюдатели на концах стержня знают что часы синхронны. Что мешает знать движущимся наблюдателям? Тогда почему одни наблюдатели знают а другие основываются на результатах наблюдений???
Если же и те и другие основывают свои выводы на наблюдениях то автор и там и там ошибся.
Для покоящихся наблюдателей находящихся на концах стержня часы идут несинхронно визуально-ибо расстояние L ( длина стержня) на равно нулю.
А что могут наблюдать те кто находится вне стержня?
Время прохождения светового сигнала от часов до наблюдателю пропорционально расстоянию между ними.
и если расстояние одинаковое то и часы визуально наблюдаются синхронными.
Формулируем элементарную геометрическую задачу.
Найти координаты точки C  при обязательном условии AC=BC  где AB  это прямая соответствующая стержню.
Через середину отрезка AB  проводим перпендикуляр и все точки лежащие на этом перпендикуляре имеют одинаковое расстояние и до точки  A  и до точки B.
То есть наблюдатели могут находится в бесконечном количестве мест в которых будут часы на стержне идти визуально синхронно. А у автора такого нет ( все наблюдатели наблюдают рассинхронизированные часы)...


Первое автор противоречит сам себе. Можно СК Декарта связанную со стержнем считать покоящейся,  а вторую СК движущейся? Согласно его же принятым за основу двум принципам - да. И тогда луч света и в прямую и в обратную сторону проходит одинаковый путь за одинаковое время и откуда в формуле скорость движения стержня v?
Второе автор рассматривает результаты наблюдений без всякой коррекции связанные с оптическими эффектами запаздывания сигналов. А это в корне неверно, потому что результаты наблюдений той же линейной длины не есть сама длина, а угол обзора длины и он зависит от скорости наблюдатель-стержень, расстояния наблюдатель-стержень и угла относительно луча наблюдения. (Подробнее в учебниках по оптике-потому что наблюдатели могут получать результаты только согласно законов оптики, а не как кому то хочется).
Третье автор рассматривает только одно направление в сторону нарастания,  но не рассматривает когда стержень движется и под каким то углом к оси X и когда приближается стержень к данной оси. Так же он не определяет местоположение (координаты) наблюдателей в покоящейся СК. Но результаты наблюдений тем не менее получаются одинаковыми, что противоречит законам оптики.

Два удалённых материальных объекта, находящиеся в покое относительно друг друга и наблюдателя. Он видит (наблюдает) что какие то события происходят на том и другом объектах. В одно ли время они происходят или нет?
Переносчик видимой (визуальной) информации-свет. И он имеет хотя и огромную скорость, но всё же конечную. Соответственно, зная время прохождения светового сигнала от объекта или зная расстояние до него, мы можем рассчитать в какой момент происходило то или иное событие. Например мы наблюдаем в 00.00.01 секунд. что на Луне произошёл взрыв вулкана. Расстояние до Земли почти 300 000 километров. Соответственно, время запаздывания видимой информации 1 секунда. Отнимаем и получается, что реальное событие на Луне произошло в 00.00.00 секунд, а видимое (наблюдаемое) событие с Земли в 00.00.01 секунду.
Следующий пример. Наблюдаем на первой звезде одно событие, на второй  другое. Будут ли события происходить в одно и то же время (одновременно)? Два варианта.
Первый: расстояние до Земли одинаковое. В таком случае  будут совпадать и видимая одновременность событий и реальная.
Второй. Расстояние разное. В таком таком случае видимая одновременность будет, но в реальности-нет.
Переходим к тем случаям, когда один или оба наблюдаемых объекта двигаются относительно наблюдателя или наблюдатель двигается относительно одного или двух наблюдаемых объектов. В таких случаях время прохождения визуального сигнала до наблюдателя определяется и начальным расстоянием до него и пройденным путём, то есть суммой постоянной и переменной. Так как переменная определяется относительной скоростью, и если скорости относительно наблюдателя наблюдаемых объектов будут разные, то наблюдаемая одновременность, если она возможна может происходить в бесконечно малый момент времени (в момент времени) вне зависимости есть реальная одновременность или нет. Во всё остальные время будет наблюдаемая не одновременность, опять же независимо есть реальная одновременность или нет.
А если скорости одинаковые?
Первый вариант. Расстояние от наблюдателя до наблюдаемых объектов тоже одинаковое. В таких случаях наблюдаемая одновременность будет совпадать с реальной.
Второй вариант. Расстояние от наблюдателя до первого наблюдаемого объекта больше (меньше) чем до второго. И наблюдаемая одновременность в реальности будет не одновременностью. А также наблюдаемая не одновременность в реальности может быть и одновременностью и не одновременностью.
О течение времени, то есть о скорости процессов. Наблюдаемые и реальные.
Проще представить это проведя мысленный эксперимент с механическими часами на которых есть стрелки. Если часы удаляются от наблюдателя то стрелки визуально вращаются медленнее,  если приближаются то визуально быстрее.
То есть часы удаляющиеся от наблюдателя будут визуально отставать и идти медленнее,  приближающиеся часы будут визуально отставать и идти быстрее. Соответственно процессы будут наблюдаться как бы в прошлом и в зависимости от направления (приближения или удаления) визуальная скорость процессов будет или больше или меньше происходящей в реальности. То есть для оценки времени процессов и их скорости надо учитывать и расстояние до них и их скорость и направление относительно наблюдателя. А что у автора теории относительности? Упоминаний об расстоянии наблюдатель-наблюдаемый объект нет вообще и скорость процесса зависит от скорости наблюдатель-наблюдаемый объект не зависимо от направления!


18 страница

В самом деле, из соображений симметрии теперь ясно, что измеренная в покоящейся системе длина некоторого стержня, движущегося перпендикулярно своей оси, может зависеть только от величины скорости, но не от ее направления и знака.

Как можно сделать такой вывод основываясь только на рассмотрении случаев с нарастанием расстояния и без определения координат наблюдателей???
Никак без подтасовки и непонимания принципов и аксиом в математике и законов оптики.
Рассмотрим более подробно, что и как будет при различном местоположении наблюдателей в СК. А также аксиоматику в СК Декарта.
Невозможно проводить операции со скоростью и расстоянием между отдельными объектами или точками в СК если неизвестны координаты и объектов и точек. В нашем случае известны только длина стержня (объекта) и с какой скоростью он движется относительно оси X. Этого недостаточно.
Далее повторяю что результаты наблюдений той же линейной длины не есть сама длина, а угол обзора длины и он зависит от скорости наблюдатель-стержень, расстояния наблюдатель-стержень и угла относительно луча наблюдения. То есть так как бесконечное количество точек где находятся наблюдатели с разными координатами даёт бесконечное количество разных результатов наблюдений, а не один, как у автора. Естественным образом все эти результаты согласно законов оптики при корректировке дают один результат! И этот результат идентичен с длиной стержня в покое.
Ещё один интересный вопрос. Часть наблюдателей находятся вдоль линии движения стержня. Как они могут наблюдать длину стержня если угол обзора равен нулю? Никак, автор явно не знает оптики.
Теорию не спасает даже применение определения времени по движению света туда и обратно вдоль стержня от одного наблюдателя к другому. Потому что и в таком случае следует учитывать то что скорости света и стержня складываются векторно.

[aze1959]

Одновременность и неодновременность.
Могут одновременные события наблюдаться как одновременные?
Могут одновременные события наблюдаться как неодновременные?
Могут неодновременные события наблюдаться как одновременные?
Могут неодновременные события наблюдаться как неодновременные?
Да.
И это зависит от взаимного местоположения (координат) и относительной скорости наблюдателя и наблюдаемых событий. А у автора одновременные события наблюдаются только как неодновременные...
А одновременность или неодновременность наблюдаемых событий означает что они одновременны (неодновременны) на самом деле в реальности? Нет. Надо учитывать все факторы...
Визуально наблюдаемых часы отстают от эталонных у наблюдателя. И когда движутся навстречу время визуально бежит быстрее, при удалении медленнее. Но в реальности время отстаёт или бежит быстрее или медленнее? Нет, если часы были синхронизированы в изначальном.
А у автора время бежит медленнее в зависимости от скорости и независимо от направления, ещё и это выдаётся за реальный ход часов (реальное время). 

13 страница

Пусть в «покоящемся» пространстве даны две координатные системы, каждая с тремя взаимно - перпендикулярными осями, выходящими из одной точки. Пусть оси X обеих систем совпадают, а оси Y и Z — соответственно параллельны. Пусть каждая система снабжена масштабом и некоторым числом часов, и пусть оба масштаба и все часы в обеих системах в точности одинаковы.
Пусть теперь началу координат одной из этих систем (k) сообщается (постоянная) скорость v в направлении возрастающих значений x другой, покоящейся системы (K) эта скорость передается также координатным осям, а также соответствующим масштабам и часам.

Автор опять рассматривает только возрастание, варианты с убыванием-не рассматривает.
Соответственно, получается
14 страница

Если мы положим x' = x — vt

А должно рассматриваться и случаи с формулой x' = x + vt.
И если в случаях с возрастанием значений наблюдается уменьшение длины, то при убывании значений наблюдается увеличение длины, а если под каким то углом расположена длина к оси X,  то опять же оперировать надо с проекциями на эту ось с учётом направления.
И ещё раз повторяю наблюдаемые изменения длины-это не изменения реальной длины!
8 страница

Если принять во внимание, что свет вдоль осей Y и Z при наблюдении из покоящейся системы всегда распространяется со скоростью  корень из (V-v), то аналогичное рассуждение, примененное к этим осям, дает

Покоящаяся система не движется, как и оси Y и Z. Формула неверна.
Второе. Наблюдатели находятся вне траектории движения света по осям Y и Z. Как  они могут наблюдать? Никак.
14 страница

Пусть из начала координат системы k в момент времени t0 посылается луч света вдоль оси X в точку х' и отражается оттуда в момент времени t1 назад, в начало координат, куда он приходит в момент времени t2; тогда должно существовать соотношение
1/2 (t0+t2)=t1

В таком случае t1=x'/(V-v)
14 страница

или, выписывая аргументы функции T и применяя принцип постоянства скорости света в покоящейся системе, имеем
1/2 [T(0,0, 0,t)+T{0,0,0,t+x'/(V-v)+ x'/(V+v)}]=T {x',0,0, t+x'/(V-v)}

t+x'/(V-v)+ x'/(V+v)  откуда в этой формуле x'/(V+v) и x'/(V-v)? Автор не объясняет. Но можно попробывать самим.
Или запутался или специально вставил, понадеявшись что не заметят.
По факту же скорость света от точки x до точки x' и обратно равна C.
То есть правильно x'/V а не x'/(V+v) и x'/(V-v).
Далее автор пытается упростить формулу.

Если х' взять бесконечно малым, то отсюда следует:

Но при этом получаются границы применения полученной формулы х' бесконечно малое,  но автор это не учитывает и начинает применять формулу для любых х' .

Соответственно, всё что следует из этой формулы, неверно и вывод релятивисткого коэффициента следствие ошибок и заблуждений.

Заключение.
В сухом остатке незнание и непонимание автором основ философии, логики, физики, в частности оптики и некорректное применение математики вне аксиоматики оной. Так называемая теория относительности однозначно ненаучна.

Литература.
1. Эйнштейн А. Собрание научных трудов в 4 томах. Том 1. Работы по теории относительности 1905-1920. Автор: Альберт Эйнштейн (Albert Einstein). Под редакцией И.Е. Тамма, Я.А. Смородинского, Б.Г. Кузнецова.
(Москва: Издательство «Наука», 1965. - Серия «Классики науки»)
Страницы 8-36.

[aze1959]

Более того в 100 ничего не написано об том сохраняется ли замедление времени или нет если объект останавливается-банально невозможно определить время в котором находится любой объект-ибо для этого нужно знать с какими скоростями он передвигался от момента так сказать рождения. Как тогда для двух объектов определить одновременность или не одновременность вообще непонятно.
ИСПравить!

Если в точке A находятся двое синхронно идущих часов и мы перемещаем одни из них по замкнутой кривой с постоянной скоростью до тех пор, пока они не вернутся в A (на что потребуется, скажем, t сек), то эти часы по прибытии в A и будут отставать по сравнению с часами, остававшимися неподвижными, на (1/2)t(v/V)2. Отсюда можно заключить, что часы с балансиром, находящиеся на земном экваторе, должны идти несколько медленнее, чем точно такие же часы, помещенные на полюсе, но в остальном поставленные в одинаковые условия.

7 стр

Пусть в «покоящемся» пространстве даны две координатные системы, каждая с тремя взаимно перпендикулярными осями, выходящими из одной точки. Пусть оси X обеих систем совпадают, а оси Y и Z — соответственно параллельны.

Если оси X  обеих систем совпадают, то начало каждой оси в одной общей точке. Как из одной точки можно провести две и более параллельные линии? Никак. 

8 стр

Если принять во внимание, что свет вдоль осей Y и Z при наблюдении из покоящейся системы всегда распространяется со скоростью ,

Наблюдение невозможно в большинстве ибо свет направлен не в сторону наблюдателей. В тех же случаях когда направлен в сторону наблюдателей (они находятся соответственно на оси или параллельно Y или Z) согласно принципу распространения света по прямой скорость света будет равна C.

[aze1959]

Разобрался как автор СТО вывел преобразования.

Теория преобразования координат и времени от покоящейся системы к системе, равномерно и прямолинейно движущейся относительно первой.
Пусть в «покоящемся» пространстве даны две координатные системы, каждая с тремя взаимно-перпендикулярными осями, выходящими из одной точки. Пусть оси X обеих систем совпадают, а оси Y и Z — соответственно параллельны. Пусть каждая система снабжена масштабом и некоторым числом часов, и пусть оба масштаба и все часы в обеих системах в точности одинаковы.
Пусть теперь началу координат одной из этих систем (k) сообщается (постоянная) скорость v в направлении возрастающих значений x другой, покоящейся системы (K) эта скорость передается также координатным осям, а также соответствующим масштабам и часам. Тогда каждому моменту времени t покоящейся системы (K) соответствует определенное положение осей движущейся системы, и мы из соображений симметрия вправе допустить, что движение системы k может быть таким, что оси движущейся системы в момент времени t (через t всегда будет обозначаться время покоящейся системы) будут параллельны осям покоящейся системы.
Представим себе теперь, что пространство размечено как в покоящейся системе K посредством покоящегося в ней масштаба, так и в движущейся системе k посредством движущегося с ней масштаба, и что, таким образом, получены координаты x, y, z и соответственно ξ, η, ζ. Пусть посредством покоящихся часов, находящихся в покоящейся системе, и с помощью световых сигналов указанным в §1 способом определяется время t покоящейся системы для всех тех точек последней, в которых находятся часы. Пусть далее таким же образом определяется время τ движущейся системы для всех точек этой системы, в которых находятся покоящиеся относительно последней часы, указанным в §1 способом световых сигналов между точками, в которых эти часы находятся.
Каждому набору значений x, y, z, t, которые полностью определяют место и время событий в покоящейся системе, соответствует набор значений ξ, η, ζ, τ, устанавливающий это событие в системе k, и теперь необходимо найти систему уравнении, связывающих эти величины.
Прежде всего ясно, что эти уравнения должны быть линейными в силу свойства однородности, которое мы приписываем пространству и времени.
Если мы положим x' = x — vt то ясно, что точке, покоящейся в системе k, будет принадлежать определенный, независимый от времени набор значений x', y, z. Сначала мы определим τ как функцию от x', y, z, t. Для этой цели мы должны выразить с помощью некоторых соотношений, что τ по своему смыслу есть не что иное, как совокупность показании покоящихся в системе k часов, которые в соответствии с изложенным в §1 правилом идут синхронно.

То есть автор пытается вывести формулы по которым преобразуются координаты и время в задаче где движется одна СК прямолинейно и равномерно относительно другой СК вдоль оси X  в рамках аксиоматики (правил применения) СК Декарта. (рисунок внизу прикрепил)
СК A  движется относительно СК B  или наоборот, как  и влево или вправо вдоль оси X  принципиально ничего не меняется. По осям Y и Z нет движения. Сам автор заявил что время однородно, то есть преобразований времени нет. Задача сводиться к более простой-то есть движению точки по оси X.
Не надо ничего придумывать это задача решается просто в рамках аксиоматики СК Декарта. Ответ X=VT или X=-VT знак зависит от направления движения.
Можно ввести сюда наблюдателей и часы-только от этого ответ не изменяется.
Но автор пренебрёг некоторыми правилами математики, использовал неверные формулы в частности в одном месте C заменил на C+V, в другом C заменил на C+V. Затем самовольно изменил границы применения формулы и у него получились преобразования идентичные ПЛ. 

[VEKTRA]

https://proza.ru/2016/10/03/851

Для обоснования своей теории относительности А. Эйнштейн использовал свет, как физическое явление распространения электромагнитных волн определённого диапазона частот. Это может показаться смешным, но вот как получается: Эйнштейн использовал свет для того, чтобы завести всё человечество во тьму заблуждения на долгое время.

/Согласен/

Пожалуй, следует признать, что афера с распространением на весь мир и внедрением в серьёзную науку и общественное сознание этой, мягко говоря, шутки, удалась. Хотя бы на время. И довольно долгое время. Мы не знаем, была ли эта шутка первой подобной аферой в истории, но, как оказалось, она была не последней.

/Согласен/

https://pobedarf.ru/wp-content/uploads/2021/04/ejnshtejn-870x522.jpg

[SerBor]

 В пустоте не может быть никаких волн, волны распространяются только в некоей среде. Соответственно, если свет - это волна, то в пустоте не может быть никакого света. То есть  2-й постулат СТО - это как минимум просто фантазия Эйнштейна.
 Остается только удивляться доверчивости светил науки прошлого века, да и нынешнего тоже.