Автор Тема: aze1959 vs SBK об эфире  (Прочитано 2158 раз)

SBK

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 17
aze1959 vs SBK об эфире
« : 03 Февраля 2018, 19:57:43 »
Ошибки и заблуждения в первоисточниках теории относительности. Часть вторая

Ну, вот я вошёл, уважаемый aze1959. Из личной переписки я понял, что Вы хотели бы в качестве затравки использовать вторую часть Вашего анализа эйнштейновской работы «К электродинамике движущихся тел», изложенной Вами в теме
Ошибки и заблуждения в первоисточниках теории относительности. Часть вторая.
http://televid-sib.ru/index.php?topic=49071.0
Тема обширна, поэтому начнём с Вашего утверждения
С одной стороны, Вы утверждаете:

«Главная ошибка автора в том,  что он не определил относительно чего скорость света константа.
Правильное определение: Скорость света константа относительно однородной среды, в которой он перемещается.
Соответственно, скорость света складывается векторно, как и волны,  но не по теории Ритца для материальных объектов»

Это стандартная позиция для классической физики.

С другой стороны, Вы утверждаете:

«Эфир как абсолют лишняя сущность»

Странное, на мой взгляд, сочетание. Хотя… В принципе, Эйнштейн тоже представлял себе эфир то ли существующим, то ли нет. То ли влияющим на процессы, то ли нет… Поясните Вашу точку зрения, плз.
« Последнее редактирование: 03 Февраля 2018, 20:42:47 от aze1959 »

aze1959

  • Администратор
  • Специалист
  • *****
  • Сообщений: 114360
  • Александр
Re: aze1959 vs SBK об эфире
« Ответ #1 : 03 Февраля 2018, 20:01:53 »
«Главная ошибка автора в том,  что он не определил относительно чего скорость света константа.
Правильное определение: Скорость света константа относительно однородной среды, в которой он перемещается.
Соответственно, скорость света складывается векторно, как и волны,  но не по теории Ритца для материальных объектов»
Это стандартная позиция для классической физики.
О какой классической позиции речь, если я первый в мире сформулировал это определение?

Цитата
С другой стороны, Вы утверждаете:

«Эфир как абсолют лишняя сущность»

Странное, на мой взгляд, сочетание. Хотя… В принципе, Эйнштейн тоже представлял себе эфир то ли существующим, то ли нет. То ли влияющим на процессы, то ли нет… Поясните Вашу точку зрения, плз.
Нет соответствий АСО с моделями реального мира. А эфир рассматривает в абсолютном большинстве случаев как АСО. Косвенное подтверждение это преобразования Лоренца,  который он вывел исходя из абсолютности эфира.
Огласите вашу модель эфира.
Предлагаю открыть по этому вопросу новую тему.
ЗЫ я исправил заголовок этой темы
http://my-army-flot.ru/
Не стоит прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше он прогнётся под нас!

SBK

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 17
Re: aze1959 vs SBK об эфире
« Ответ #2 : 03 Февраля 2018, 20:30:38 »
Вы слишком самоуверены в в своём авторстве. Понятие ЭМ волны, как возбуждения светонесущей субстанции родилось задолго до нас с Вами. И я, и не только я это повторяли на разных форумах и в статьях. Но это не означает, что Вы уже сторонник классической физики. Тот же Заикин на "Инновационном форуме" тоже непрерывно твердит об эфире, но выворачивает его не хуже релятивистов. И Многие так делают. Думаю, мы ещё столкнёмся с этим и в нашей с Вами дискуссии. Это ведь не мой рассказ об эфире, как Вы исправили моё название. Это именно Ваше желание "посадить" моё представление об эфире, не это ли Вы мне писали в личке?
Поэтому считаю, что исходное название правильно, а именно:
"aze1959 vs SBK об эфире"
Так как у Вас уживаются наличие и отсутствие этой самой светонесущей субстанции?

SBK

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 17
Re: aze1959 vs SBK об эфире
« Ответ #3 : 03 Февраля 2018, 20:39:45 »
Нет соответствий АСО с моделями реального мира. А эфир рассматривает в абсолютном большинстве случаев как АСО. Косвенное подтверждение это преобразования Лоренца,  который он вывел исходя из абсолютности эфира.
Огласите вашу модель эфира.
Предлагаю открыть по этому вопросу новую тему.
ЗЫ я исправил заголовок этой темы
Вот я и спрашиваю, каким образом у Вас скорость света постоянна относительно светонесущей субстанции только относительно неё?
И если Вы проработали "К электродинамике движущихся тел", не подскажете мне, как у Эйнштейна уживается постоянство скорости света во всех ИСО с Вашим утверждением об абсолютности эфира в преобразованиях Лоренца? Ведь Вы должны знать, что инвариантом этих преобразований является четырёхмерный инвариант на базе С-постулата Эйнштейна.

aze1959

  • Администратор
  • Специалист
  • *****
  • Сообщений: 114360
  • Александр
Re: aze1959 vs SBK об эфире
« Ответ #4 : 03 Февраля 2018, 20:42:28 »
Вы слишком самоуверены в в своём авторстве. Понятие ЭМ волны, как возбуждения светонесущей субстанции родилось задолго до нас с Вами. И я, и не только я это повторяли на разных форумах и в статьях.
Одно дело понятие,  другое определение!
Цитата
Поэтому считаю, что исходное название правильно, а именно:
"aze1959 vs SBK об эфире"
исправил
http://my-army-flot.ru/
Не стоит прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше он прогнётся под нас!

aze1959

  • Администратор
  • Специалист
  • *****
  • Сообщений: 114360
  • Александр
Re: aze1959 vs SBK об эфире
« Ответ #5 : 03 Февраля 2018, 21:00:54 »
Вот я и спрашиваю, каким образом у Вас скорость света постоянна относительно светонесущей субстанции только относительно неё?
Рассмотрим единичный луч света переносимый единичным элементом или волной не суть.
Итак элемент отрывается от какой то точки (точки отрыва) и летит в каком то направлении. Правильный вывод о том что скорость должна определяться относительно этой точки? Безусловно! А относительно всех точек вдоль траектории перемещения луча? Да. А относительно другого (материальный объектов волн и тд) которое находится в покое относительно точке отрыва? Да.
А эта точка принадлежит пространству (абстракция со всеми вытекающими) или чему то другому?
Другому, то есть материальной среде. И если эта среда движется то и скорость света будет складываться векторно со скоростью среды-банально соответствует закону сложения скоростей волн.

Цитата
И если Вы проработали "К электродинамике движущихся тел", не подскажете мне, как у Эйнштейна уживается постоянство скорости света во всех ИСО с Вашим утверждением об абсолютности эфира в преобразованиях Лоренца?
Лоренц строго математически вывел свои преобразования сложив силу электрона и противосилу со стороны абсолютного эфира (я как то на БФ выкладывал цитату из трактата Лоренца) и получил преобразования.
Автор же теории относительности передёрнув пару тройку раз "вывел" идентичные преобразования.
http://my-army-flot.ru/
Не стоит прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше он прогнётся под нас!

aze1959

  • Администратор
  • Специалист
  • *****
  • Сообщений: 114360
  • Александр
Re: aze1959 vs SBK об эфире
« Ответ #6 : 03 Февраля 2018, 21:08:25 »
Цитата
Так как у Вас уживаются наличие и отсутствие этой самой светонесущей субстанции?
Вообще то вакуум это сильно разреженная материя с точки зрения количества молекул.
Молекулы делимы на атомы,  те на элементарные частицы, далее на субэлементарные и тд.
Теоретически могут существовать на таком уровне частицы или какая либо другая субстанция без массы?
Да. Соответственно такая субстанция (частицы) не будут зависеть от гравитации и будет распределены хаотично-равномерно по вакууму. Это может быть переносчиком волн света? Да.
А может фотоны частицы со всеми вытекающими. Но я не настаиваю на этих моделях-ибо пытаюсь дать возможные объяснения в рамках материального мира с не фантастическими свойствами.

Цитата
Ведь Вы должны знать, что инвариантом этих преобразований является четырёхмерный инвариант на базе С-постулата Эйнштейна.

Это не постулат, а неправильная конструкция полученная или по незнанию или специально.
http://televid-sib.ru/index.php?topic=49071.0
http://my-army-flot.ru/
Не стоит прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше он прогнётся под нас!

SBK

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 17
Re: aze1959 vs SBK об эфире
« Ответ #7 : 03 Февраля 2018, 21:50:40 »
Цитата
Рассмотрим единичный луч света переносимый единичным элементом или волной не суть.
Итак элемент отрывается от какой то точки (точки отрыва) и летит в каком то направлении.
Я потому и начал не со своего, а с Вашего представления и не зря.
Прежде всего, в классической волновой концепции возбуждение не "переносится" никаким элементом. Возбуждение передаётся от элемента к элементу, а сами элементы субстанции колеблются вокруг точки равновесия. Так что возбуждение в субстанции распространяется независимо от движения источника и исключительно со скоростью, определяемой физическими параметрами самой субстанции.
К тому же, говоря: "но не по теории Ритца для материальных объектов" Вы сами опровергаете себя. Векторное сложение только для материальных корпускул, на чём и основана БТР.
Цитата
Это не постулат, а неправильная конструкция полученная или по незнанию или специально.
Тут не нужно долго спорить. Подставьте преобразования Лоренца в четырёхмерный интервал и получите инвариант. Кстати, сам Лоренц с этим в своё время согласился.
Цитата
Лоренц строго математически вывел свои преобразования сложив силу электрона и противосилу со стороны абсолютного эфира
Тут бесполезны разговоры, кто что и как подтасовывал. Всё пошло от Фицджеральда. У него на схеме был наклон луча, который был изъят всеми манипуляторами, включая Лоренца. А это принципиально и говорит об игре формулами, но не об описании физического процесса. Сейчас многие пытаются заявлять о приверженности к эфиру, протаскивая то, что претит самой волновой концепции.

aze1959

  • Администратор
  • Специалист
  • *****
  • Сообщений: 114360
  • Александр
Re: aze1959 vs SBK об эфире
« Ответ #8 : 03 Февраля 2018, 22:00:45 »
Цитата
Прежде всего, в классической волновой концепции возбуждение не "переносится" никаким элементом. Возбуждение передаётся от элемента к элементу, а сами элементы субстанции колеблются вокруг точки равновесия. Так что возбуждение в субстанции распространяется независимо от движения источника и исключительно со скоростью, определяемой физическими параметрами самой субстанции.
Не суть механизм,  хотя это описание волны.
Вопрос в другом-относительно чего скорость света константа?
Далее для описываемого механизма есть два варианта.
Первый субстанция абсолютно неподвижна-соответственно преобразования Лоренца верны и зависимости времени массы и размеров от скорости. Релятивисткие грабли. Ибо в 100 наблюдатель может двигаться а наблюдаемый объект находится в покое,  а для этого варианта СК Декарта может двигаться,  но этим и заканчивается различие-ибо находясь в покое объекты изменяются в размерах массе и время течёт по другому.
Дас ис фантастишь!  :D
Второй вариант. Субстанция подвижна как сама так и её элементы-это банально среда.
Но из этого никак не следует что среда-эфир...
http://my-army-flot.ru/
Не стоит прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше он прогнётся под нас!

aze1959

  • Администратор
  • Специалист
  • *****
  • Сообщений: 114360
  • Александр
Re: aze1959 vs SBK об эфире
« Ответ #9 : 03 Февраля 2018, 22:03:58 »
Цитата
К тому же, говоря: "но не по теории Ритца для материальных объектов" Вы сами опровергаете себя.
Почитайте сами про эту теорию-по ней не складывают скорости волн и света с другими скоростями.

Цитата
Это не постулат, а неправильная конструкция полученная или по незнанию или специально.

Цитата
Тут не нужно долго спорить. Подставьте преобразования Лоренца в четырёхмерный интервал и получите инвариант. Кстати, сам Лоренц с этим в своё время согласился.
Вообще то я писал что Лоренц строго вывел свои преобразования,  а если уж совсем точно я не нашёл в его рассуждениях ошибок.
А вот автор теории относительности надел столько ошибок при выводе идентичных преобразований..
http://my-army-flot.ru/
Не стоит прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше он прогнётся под нас!

aze1959

  • Администратор
  • Специалист
  • *****
  • Сообщений: 114360
  • Александр
Re: aze1959 vs SBK об эфире
« Ответ #10 : 03 Февраля 2018, 22:09:24 »
SBK  я ответил на кучу ваших вопросов. Полагаю ваша очередь. Огласите свою модель эфира.
http://my-army-flot.ru/
Не стоит прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше он прогнётся под нас!

SBK

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 17
Re: aze1959 vs SBK об эфире
« Ответ #11 : 03 Февраля 2018, 22:29:36 »
Цитата
SBK  я ответил на кучу ваших вопросов. Полагаю ваша очередь. Огласите свою модель эфира.
Мы и обсуждаем и я Вам даю встречные объяснения с позиции волновой физики, ан которой основывается понятие возбуждения в светонесущей субстанции.
Но захват Вами взят широкий.
По поводу Лоренца. Вы подставили? Получили инвариант? Зачем так много разговоров?
По поводу Ритца.
"Лишь этот фундаментальный принцип мы и заимствуем у эмиссионной теории [ньютоновской теории истечения света]. Можно добавить, что эти частицы следует рассматривать исключительно как вспомогательное искусственное представление, достаточно удобное, и позволяющее, как мы видели, принять для скорости света в вакууме точный закон, даже если скорость P переменна и принцип относительности не применим. Тогда скорость света зависит от скорости, имевшейся у его источника в момент испускания. С этого момента скорость частиц остаётся неизменной и не зависящей от последующего движения P, даже если частицы проходят через весомые тела или электрические заряды.
В. Ритц, "Критический анализ общей электродинамики", 1908 г."
http://ritz-btr.narod.ru/kluch.html
"Эфир в этой новой кинематике [СТО] не будет играть никакой роли, поскольку он больше не образует системы абсолютных координат"
" этот самый эфир не существует, или более точно, что мы должны отказаться от использования подобного представления, и что движение света - это относительное движение, подобно всем прочим, что только относительные скорости играют роль в законах природы".
Ещё о сложении скорости света и источника по Ритцу?

Менде

  • Старожил
  • *****
  • Сообщений: 135
Re: aze1959 vs SBK об эфире
« Ответ #12 : 03 Февраля 2018, 22:31:06 »
Выясним, а нужен ли вообще эфир в электродинамике.  Заряд обладает скалярным потенциалом.  Это силовое поле, которое определяет ту работу, которую следует совершить при переносе пробного заряда из одной точки пространства в другую. Поле скалярного потенциала является потенциальным, поскольку работа, совершаемая при переносе заряда не зависит от пути переноса. Потенциал представляет материальную среду, поскольку для переноса в нём заряда из точки в точку необходимо затрачивать энергию, т.е. на переносимый заряд, со стороны этого потенциального поля оказывается силовое воздействия. Это силовое воздействие обеспечивает свойство указанного потенциала, которое называется электрическим полем и которое является градиентом этого потенциала. Могу привести понятный пример. Температура это энергетическая характеристика среды, а градиент температуры в данной точке это вектор, который указывает величину изменения температуры на единицу длины и направление максимального её изменения. Так и здесь, потенциал это энергетическое свойство заряда, а его градиент, т.е. электрическое поле, это вектор, который указывает величину изменения потенциала на единицу длины и направление его максимального изменения.
Если мы каким-то образов возмущаем потенциал заряда, то этим возмущаем и электрическое поле. Важной особенностью скалярного потенциала является то, что он убывает обратно пропорционально расстоянию от заряда, по такому же закону убывает и излучение ускоряемого заряда.
Если мы каким-либо способом мы будем  двигать заряд, то тем самым будем возмущать и его потенциал. Но природа устроена так, что любые возмущения передаются от точки к точке с какой-то скоростью. Возмущения потенциального поля передаются со скоростью света. И если мы ускоряем сам заряд, то  возмущаем его потенциал по отношению к точке наблюдения. Поскольку таким способом можно объяснить все электродинамические явления, связанные с движением заряда, то отпадает необходимость в использовании для этих целей такого понятия, как эфир.

aze1959

  • Администратор
  • Специалист
  • *****
  • Сообщений: 114360
  • Александр
Re: aze1959 vs SBK об эфире
« Ответ #13 : 03 Февраля 2018, 22:33:55 »
Цитата
По поводу Ритца.
"Лишь этот фундаментальный принцип мы и заимствуем у эмиссионной теории [ньютоновской теории истечения света]. Можно добавить, что эти частицы следует рассматривать исключительно как вспомогательное искусственное представление, достаточно удобное, и позволяющее, как мы видели, принять для скорости света в вакууме точный закон, даже если скорость P переменна и принцип относительности не применим. Тогда скорость света зависит от скорости, имевшейся у его источника в момент испускания. С этого момента скорость частиц остаётся неизменной и не зависящей от последующего движения P, даже если частицы проходят через весомые тела или электрические заряды.
В. Ритц, "Критический анализ общей электродинамики", 1908 г."
По факту скорость света как и скорость волны не зависит от скорости источника.

Цитата
По поводу Лоренца. Вы подставили? Получили инвариант? Зачем так много разговоров?
Зачем подставлять что то если вследствие преобразований Лоренца получились антинаучные зависимости? Нужно иметь 7 пядей во лбу, что бы понять причину этих зависимостей?

Цитата
В. Ритц, "Критический анализ общей электродинамики", 1908 г."
http://ritz-btr.narod.ru/kluch.html
"Эфир в этой новой кинематике [СТО] не будет играть никакой роли, поскольку он больше не образует системы абсолютных координат"
" этот самый эфир не существует, или более точно, что мы должны отказаться от использования подобного представления, и что движение света - это относительное движение, подобно всем прочим, что только относительные скорости играют роль в законах природы".
И что?
http://my-army-flot.ru/
Не стоит прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше он прогнётся под нас!

SBK

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 17
Re: aze1959 vs SBK об эфире
« Ответ #14 : 03 Февраля 2018, 22:41:02 »
Цитата
По факту скорость света как и скорость волны не зависит от скорости источника.
Так что же Вы складывали?
"Итак элемент отрывается от какой то точки (точки отрыва) и летит в каком то направлении. Правильный вывод о том что скорость должна определяться относительно этой точки? Безусловно! "
Цитата
Зачем подставлять что то если вследствие преобразований Лоренца получились антинаучные зависимости? Нужно иметь 7 пядей во лбу, что бы понять причину этих зависимостей/
А затем, что преобразования Лоренца приводят к релятивистскому инварианту напрямую.

aze1959

  • Администратор
  • Специалист
  • *****
  • Сообщений: 114360
  • Александр
Re: aze1959 vs SBK об эфире
« Ответ #15 : 03 Февраля 2018, 22:47:20 »
Кстати
http://televid-sib.ru/index.php?topic=9992.0
Ответ 1
Описывается эксперимент в котором подтверждается что скорость света не зависит от скорости источника...
http://my-army-flot.ru/
Не стоит прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше он прогнётся под нас!

aze1959

  • Администратор
  • Специалист
  • *****
  • Сообщений: 114360
  • Александр
Re: aze1959 vs SBK об эфире
« Ответ #16 : 03 Февраля 2018, 22:51:36 »
Цитата
Так что же Вы складывали?
"Итак элемент отрывается от какой то точки (точки отрыва) и летит в каком то направлении. Правильный вывод о том что скорость должна определяться относительно этой точки? Безусловно! "
Я в этом контексте ничего не складывал-объяснял почему я логически вывел определение.

Цитата
А затем, что преобразования Лоренца приводят к релятивистскому инварианту напрямую.
Мы выяснили или нет что применение преобразований это тупик или нет? Если да,  то смысл это повторять раз за разом? Если нет-аргументируйте.
http://my-army-flot.ru/
Не стоит прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше он прогнётся под нас!

SBK

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 17
Re: aze1959 vs SBK об эфире
« Ответ #17 : 03 Февраля 2018, 22:57:45 »
Кстати
http://televid-sib.ru/index.php?topic=9992.0
Ответ 1
Описывается эксперимент в котором подтверждается что скорость света не зависит от скорости источника...
Значит, сама субстанция является тем самым абсолютом, по отношению к которому скорость света всегда постоянна. Именно это опровергал Эйнштейн
""Примеры подобного рода, как и неудавшиеся попытки обнаружить движение Земли относительно "светоносной среды", ведут к предположению, что не только в механике, но и в электродинамике никакие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя и даже, более того, - к предположению, что для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электродинамические и оптические законы, как это уже доказано для величин первого порядка. Это предположение (содержание которого в дальнейшем будет называться "принципом относительности") мы намерены превратить в предпосылку"
Узнаёте?
Цитата
Я в этом контексте ничего не складывал-объяснял почему я логически вывел определение.
Может я что-то не понял, но определение Вами "что скорость должна определяться относительно этой точки" говорит о сложении. Ведь если точка движется, то и скорости складываются.
Цитата
Мы выяснили или нет что применение преобразований это тупик или нет? Если да,  то смысл это повторять раз за разом? Если нет-аргументируйте.
Я это выяснил уже тридцать лет назад. Вы же, как я понимаю, пытались сохранить преобразования Лоренца без СТО. Если поняли, что это не получится, так тогда сняли преобразования Лоренца вместе с релятивизмом.

aze1959

  • Администратор
  • Специалист
  • *****
  • Сообщений: 114360
  • Александр
Re: aze1959 vs SBK об эфире
« Ответ #18 : 03 Февраля 2018, 23:07:01 »
Цитата
Значит, сама субстанция является тем самым абсолютом, по отношению к которому скорость света всегда постоянна. Именно это опровергал Эйнштейн
""Примеры подобного рода, как и неудавшиеся попытки обнаружить движение Земли относительно "светоносной среды", ведут к предположению, что не только в механике, но и в электродинамике никакие свойства явлений не соответствуют понятию абсолютного покоя и даже, более того, - к предположению, что для всех координатных систем, для которых справедливы уравнения механики, справедливы те же самые электродинамические и оптические законы, как это уже доказано для величин первого порядка. Это предположение (содержание которого в дальнейшем будет называться "принципом относительности") мы намерены превратить в предпосылку"
Узнаёте?
я уже отвечал
Цитата
И если эта среда движется то и скорость света будет складываться векторно со скоростью среды-банально соответствует закону сложения скоростей волн.
И где обнаружили абсолютность?
Цитата
Может я что-то не понял, но определение Вами "что скорость должна определяться относительно этой точки" говорит о сложении. Ведь если точка движется, то и скорости складываются.

Вообще то первое действие-это определится относительно чего свет движется.
А уж определится движется это что то или находится в покое-это второе действие...
Цитата
Вы же, как я понимаю, пытались сохранить преобразования Лоренца без СТО. Если поняли, что это не получится, так тогда сняли преобразования Лоренца вместе с релятивизмом.

И на этот вопрос я уже отвечал
Цитата
Первый субстанция абсолютно неподвижна-соответственно преобразования Лоренца верны и зависимости времени массы и размеров от скорости. Релятивисткие грабли. Ибо в 100 наблюдатель может двигаться а наблюдаемый объект находится в покое,  а для этого варианта СК Декарта может двигаться,  но этим и заканчивается различие-ибо находясь в покое объекты изменяются в размерах массе и время течёт по другому.
Дас ис фантастишь!
По мне что эфирный что теорияотносительный релятивизм-одного поля ягода. Волчья...
http://my-army-flot.ru/
Не стоит прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше он прогнётся под нас!

SBK

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 17
Re: aze1959 vs SBK об эфире
« Ответ #19 : 03 Февраля 2018, 23:24:48 »
Цитата
И где обнаружили абсолютность?
Если Вы складываете скорость волн только с движением самого эфира, то на этот вопрос я ответил очень и очень давно
"Следовательно, мы не можем сейчас с достоверностью утверждать, что эфир во вселенной полностью неподвижен во всех своих частях. Для этого нам необходимо для начала сделать наши представления о природе гравитации и об эфире цельными и самосогласованными в динамике гравитационных взаимодействий. До тех пор мы не можем ожидать, что сможем с достаточной надёжностью сформулировать условия введения абсолютной метрики мирового пространства. Любая введенная нами метрика будет относительной. Причём наличие деформации полей частиц и атомов при движении через эфир, приводящие к деформации атомарных структур и через это к деформации материального тела в целом, приводит к тому, что относительные системы отсчёта могут быть признаны равноценными только с определённой степенью точности. И эта точность резко убывает с ростом скорости материального тела по отношению к эфиру. Именно по отношению к данной материальной субстанции, поскольку скорость распространения динамических полей определяется её свойствами. А поскольку степень деформации пропорциональна скорости материального тела, то в системе отсчёта, связанной с окружающей нас областью эфира, деформация системы отсчёта будет минимальной. Это, конечно же, не означает, что в некотором отдалённом будущем не будет выявлена некоторая деформация из-за движения определённых частей эфира по отношению друг к другу. Сейчас ничего определённого об этом сказать невозможно. Но возможность связать с прилегающим эфиром некоторую, пусть и ограниченную в своей абсолютности, но систему отсчёта с минимальными трансформациями, позволяет нам на данном этапе развития физики с достаточным для нас основанием и точностью считать данную квазиабсолютную метрику пространства максимально приближённой к метрике абсолютного пространства."
Заметки о физическом Абсолюте
http://selftrans.narod.ru/v3_1/absolute/absolute7/absolute7rus.html

Цитата
По мне что эфирный что теорияотносительный релятивизм-одного поля ягода. Волчья..
.
Ну, тогда не признавайте и светонесущую субстанцию, поскольку эфир и есть светонесущая субстанция.
"Эфир (светоносный эфир, от др.-греч. αἰθήρ, верхний слой воздуха; лат. aether) — гипотетическая всепроникающая среда[1], колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны (в том числе как видимый свет)."
Эфир