Физические и методологические ошибки в трудах Ландау

[Менде]

Хорошо известно такое явление как радуга. Специалисту по электродинамике ясно, что возникновение радуги связано с зависимостью от частоты  фазовой скорости электромагнитных волн, проходящих через капли дождя. Дж. Хевисайд и Р. Вул предположили, что такая дисперсия связана с частотной дисперсией (зависимостью от частоты) диэлектрической проницаемости воды. С тех пор эта точка зрения является господствующей. Однако такой подход является физической и методологической ошибкой, что и показано в данной статье. Такая ошибка произошла по причине того, что при записи тока в материальных средах были перепутаны интеграл и производная гармонической функции, которые имеют одинаковый вид и отличаются только знаками.
Ключевые слова: плазма, диэлектрик, диэлектрическая проницаемость, дисперсия диэлектрической проницаемости, гармоническая функция.

[MPol]

К удивлению напрасной траты времени на теоретические изыскания физического смысла в размерных коэффициентах, когда работают с инженерной системой единиц СИ. И не надо трогать Ландау, мои учителя - друзья и единомышленники Ландау.
Именно Хэвисайд внёс вклад в переработку физической системы единиц. Раньше работали с СГС, не подозревая, что чтототам можно накрутить с проницаемостями вакуума, диэлектриками и магнетиками. Максвелл брал эти коэффициенты не как свойства среды или материи, а как коэффициенты для собственно диэлектрических и магнитных материалов.
Вам ничего не говорит формула скорости света в СИ \[ c=\frac{1}{\sqrt{\epsilon_0\mu_0}} \] - откуда выросли ноги у этих коэффициентов...
Приведу пример напрасной траты времени талантливым, добрым, замечательным человеком Анатолием Рыковым (Геофизик, кандидат физ.мат. наук, ведущий научный сотрудник ОИФЗ РАН). Пытались ему пояснить, что нет никаких фундаментальных физических постоянных в фундаментальной постоянной тонкой структуры кроме постоянной Планка, скорости света, и электрического заряда, нет никакой фундаментальности в системном коэффициенте диэлектрической проницаемости.. Ан нет, фанатическая привязанность ума к СИ. И в результате - мифические построения пространства и материи из расчётных коэффициентов системы единиц. Жаль талантливого учёного, но мы уже ничем не смогли помочь. Последнее письмо-прощание получил от него 21.08.2017.
Если по судьбе - такая участь, то мы не сможем ничем помочь, при всех усилиях мозгов.
Только из добрых побуждений и с уважением,
Михаил Полянский

[Менде]

К удивлению напрасной траты времени на теоретические изыскания физического смысла в размерных коэффициентах, когда работают с инженерной системой единиц СИ. И не надо трогать Ландау, мои учителя - друзья и единомышленники Ландау.
Именно Хэвисайд внёс вклад в переработку физической системы единиц. Раньше работали с СГС, не подозревая, что чтототам можно накрутить с проницаемостями вакуума, диэлектриками и магнетиками. Максвелл брал эти коэффициенты не как свойства среды или материи, а как коэффициенты для собственно диэлектрических и магнитных материалов.
Вам ничего не говорит формула скорости света в СИ \[ c=\frac{1}{\sqrt{\epsilon_0\mu_0}} \] - откуда выросли ноги у этих коэффициентов...
Приведу пример напрасной траты времени талантливым, добрым, замечательным человеком Анатолием Рыковым (Геофизик, кандидат физ.мат. наук, ведущий научный сотрудник ОИФЗ РАН). Пытались ему пояснить, что нет никаких фундаментальных физических постоянных в фундаментальной постоянной тонкой структуры кроме постоянной Планка, скорости света, и электрического заряда, нет никакой фундаментальности в системном коэффициенте диэлектрической проницаемости.. Ан нет, фанатическая привязанность ума к СИ. И в результате - мифические построения пространства и материи из расчётных коэффициентов системы единиц. Жаль талантливого учёного, но мы уже ничем не смогли помочь. Последнее письмо-прощание получил от него 21.08.2017.
Если по судьбе - такая участь, то мы не сможем ничем помочь, при всех усилиях мозгов.
Только из добрых побуждений и с уважением,
Михаил Полянский

Здравствуйте Михаил!
Если Вы утверждаете, что в трудах Ландау и его последователей нет физических и методологических ошибок, касающихся введения понятия дисперсии диэлектрической проницаемости материальных сред, то Вы не внимательно прочитали статью, или не поняли её основных положений. Советую ещё раз вдумчиво её прочесть. И если критикуете статью, то не нужно писать общие фразы, а следует указать на конкретные ошибки в математическом аппарате статьи.
С уважением, Ф. Менде.

[MPol]

Здравствуйте, Ф. Менде!
С математикой всё в порядке в статье - всё ровно. Но это не означает правильного в действительности описания физического явления. Ну вот хотя бы должно было насторожить, что радуга (раДУГА) - имеет свойство преломления лучей по окружности. Явление преломления лучей света не сводится только к дисперсии.  Дисперсия - это первый порядок преломления лучей. А в радуге наблюдается второй порядок, а иногда и третий. Кольца Ньютона посмотрите.
С уважением,
Михаил

[Менде]

Здравствуйте, Ф. Менде!
С математикой всё в порядке в статье - всё ровно. Но это не означает правильного в действительности описания физического явления. Ну вот хотя бы должно было насторожить, что радуга (раДУГА) - имеет свойство преломления лучей по окружности. Явление преломления лучей света не сводится только к дисперсии.  Дисперсия - это первый порядок преломления лучей. А в радуге наблюдается второй порядок, а иногда и третий. Кольца Ньютона посмотрите.
С уважением,
Михаил

А какое отношение имеют кольца Ньютона к радуге?

С уважением, Ф. Менде.

[MPol]

А какое отношение имеют кольца Ньютона к радуге?
С уважением, Ф. Менде.

Ну как бы непосредственное отношение по второму порядку преломления лучей света. Понимаю прекрасно, что статья англо-германской коллаборации прошла мимо внимания в 90-х годах. Мне сегодня не разыскать, извините.
Просто подсказываю, что этот этап пройден.
Пример, люди бьются рыбой об лёд по поводу опыта Майкельсона-Морли - того не зная, что Майкельсон измерял эффект второго порядка по соглашению с Максвеллом.
С уважением,
Михаил.

[Менде]

А какое отношение имеют кольца Ньютона к радуге?
С уважением, Ф. Менде.

Ну как бы непосредственное отношение по второму порядку преломления лучей света. Понимаю прекрасно, что статья англо-германской коллаборации прошла мимо внимания в 90-х годах. Мне сегодня не разыскать, извините.
Просто подсказываю, что этот этап пройден.
Пример, люди бьются рыбой об лёд по поводу опыта Майкельсона-Морли - того не зная, что Майкельсон измерял эффект второго порядка по соглашению с Максвеллом.
С уважением,
Михаил.

К кольцам Ньютона радуга отношения не имеет, а представляет гало. Что касается сотрудничества Майкельсона и Максвелла, то Вам следует посмотреть годы их жизни.

[MPol]

Ну как бы я проверил Ваши знания. Ландау - это мой учитель = не трогать при мне. Да, кольца Ньютона = это первый порядок - не сдали зачёт. Более того путаете даты смерти и жизни Майкельсона и лорда Максвелла. Вы мне нравитесь тем, что всегда стремились - таких людей мало по жизни. Только мы могли бы поработать совместно, ан нет - варяги...
С уважением,
Михаил

[Менде]

Ну как бы я проверил Ваши знания. Ландау - это мой учитель = не трогать при мне. Да, кольца Ньютона = это первый порядок - не сдали зачёт. Более того путаете даты смерти и жизни Майкельсона и лорда Максвелла. Вы мне нравитесь тем, что всегда стремились - таких людей мало по жизни. Только мы могли бы поработать совместно, ан нет - варяги...
С уважением,
Михаил

Если Ландау Ваш учитель, то это не означает, что он не мог ошибаться. Я крайне плохо отношусь к нему, прежде всего, отмечая его моральные качества. Почитайте книгу его жены Коры Дробенцовой "Как мы жили", и всё поймёте. Что же касается сотрудничества, то я против этого никогда не возражал.

[MPol]

Ну как бы я проверил Ваши знания. Ландау - это мой учитель = не трогать при мне. Да, кольца Ньютона = это первый порядок - не сдали зачёт. Более того путаете даты смерти и жизни Майкельсона и лорда Максвелла. Вы мне нравитесь тем, что всегда стремились - таких людей мало по жизни. Только мы могли бы поработать совместно, ан нет - варяги...
С уважением,
Михаил

Если Ландау Ваш учитель, то это не означает, что он не мог ошибаться. Я крайне плохо отношусь к нему, прежде всего, отмечая его моральные качества. Почитайте книгу его жены Коры Дробенцовой "Как мы жили", и всё поймёте. Что же касается сотрудничества, то я против этого никогда не возражал.

Вы не знаете всех подробностей из жизни Ландау. Он настолько был увлечён наукой, что забывал о дамском поле. Когда его спросили в курилке: "Как зовут Вашу жену?", то он растерялся и не сразу ответил. В тоже время, увидев красивую барышню - он посвятил ей научную статью, над которой (статьёй) смеялись потом академики его окружения - не будем трогать Ландау - наука даётся в мыслях только оторванным на всю голову людям - уникумам.
По поводу сотрудничества - всеми фибрами только за (приходилось наблюдать Ваш актив в интернете)... но мне не хотелось вступать с Вами в переписку по причине возни с давно истёртым до дыр. Хотелось бы идти вперёд. Набросайте в кратце тезисами, над чем Вы работаете?
Мой тезис: физика встала, физические величины требуют пересмотра, смысл физических величин исчерпан.

[Менде]

Ну как бы я проверил Ваши знания. Ландау - это мой учитель = не трогать при мне. Да, кольца Ньютона = это первый порядок - не сдали зачёт. Более того путаете даты смерти и жизни Майкельсона и лорда Максвелла. Вы мне нравитесь тем, что всегда стремились - таких людей мало по жизни. Только мы могли бы поработать совместно, ан нет - варяги...
С уважением,
Михаил

Если Ландау Ваш учитель, то это не означает, что он не мог ошибаться. Я крайне плохо отношусь к нему, прежде всего, отмечая его моральные качества. Почитайте книгу его жены Коры Дробенцовой "Как мы жили", и всё поймёте. Что же касается сотрудничества, то я против этого никогда не возражал.

Вы не знаете всех подробностей из жизни Ландау. Он настолько был увлечён наукой, что забывал о дамском поле. Когда его спросили в курилке: "Как зовут Вашу жену?", то он растерялся и не сразу ответил. В тоже время, увидев красивую барышню - он посвятил ей научную статью, над которой (статьёй) смеялись потом академики его окружения - не будем трогать Ландау - наука даётся в мыслях только оторванным на всю голову людям - уникумам.
По поводу сотрудничества - всеми фибрами только за (приходилось наблюдать Ваш актив в интернете)... но мне не хотелось вступать с Вами в переписку по причине возни с давно истёртым до дыр. Хотелось бы идти вперёд. Набросайте в кратце тезисами, над чем Вы работаете?
Мой тезис: физика встала, физические величины требуют пересмотра, смысл физических величин исчерпан.

Зайдите на мой научный сайт http://fmnauka.narod.ru/ и Вам будет ясно, над какими проблемами я сейчас работаю. На сегодняшний день на страницы этого сайта в Интернете имеется более 20000 ссылок. Его  ежедневно посещают десятки учёных из различных стран, с многими из которых я веду переписку.

[MPol]

Да, я знаю и видел... А может мне еце зайти к Зиновию на большой форум? Скажу одну сокрамельтальность - если я зайду на Ваш форум, то потеряю очень много времени на образование ваших 200 тысяц однофорумчан. Ставьте центр, какие проблемы Вас беспокоят (сформулируйте 3-5 тезисов - дайте ссылку - зайду и обсудим, а общаться со всей этой массой народа - не способен. Мне интересно с Вами, с теми, кто привязан к науке.. ни в коем случае не считаю тех и этих людей ниже или глупей, просто очертил свой круг интересов и понимаю, что у меня 24 часа в сутках.

[aze1959]

А может мне еце зайти к Зиновию на большой форум?

Не советую. Будучи на этом форуме он очень болезненно воспринял даже не критику, а сомнения в его выводах. После чего он типа хлопнул дверью сам удалив свой аккаунт...

[Менде]

А может мне еце зайти к Зиновию на большой форум?

Не советую. Будучи на этом форуме он очень болезненно воспринял даже не критику, а сомнения в его выводах. После чего он типа хлопнул дверью сам удалив свой аккаунт...

Своим хамством и нетерпимостью к мнению других Зиновий практически уничтожил подфорум, на котором  является модератором. Практически все участники форума покинули его и там сейчас  постит практически один он.