Корпускулярно-волновой дуализм света.

[aze1959]

Так дайте работу, работу по решению вопроса корпускулярно-волнового дуализма.

Теория корпускулярно-волнового дуализма имеет недостатки.
Если свет частица (корпускула), то:
А) При механическом движении в среде частица теряет часть энергии по преодолению сопротивления среды. По факту же частицы света не теряют энергию.
Б) При переходе из среды имеющей большее сопротивление в среду имеющую большую скорость света увеличивается по факту. Теоретически же должна иметь скорость равную или меньше чем была в предыдущей среде.
Если свет волна, то:
А) При механическом движении в среде волна теряет часть энергии по преодолению сопротивления среды (затухание волны). По факту же волна света не теряют энергию.
Б) При механическом движении в общем и целом чем плотнее среда, тем выше скорость волны. По факту же в общем и целом чем плотнее среда, тем меньше скорость волны света.
Эти факты позволяют усомниться в том, что природа элементов света волновая или корпускулярная.
Тем не менее скорость света константа относительно среды в которой свет перемещается.
ИМХО следует ввести ещё одно первичное понятие для объяснения феномена перемещения элементов света...

Есть и другие вопросы
Сколько периодов частоты умещается в этой точечной корпускуле?
Как проникают корпускулы друг через друга без взаимодействия?
Как корпускулы образуют монохроматичный, когерентный свет?
Что означает с точки зрения корпускулярной концепции поляризация?
Почему фотоны разной поляризации не образуют интерференционную картину?

[MPol]

К сожалению придётся констатировать, что ни А) ни Б) не спасают ситуации проблемы. Которая, проблема, была вскрыта на дифракции на двух щелях. Раз уж мне довелось присутствовать на форуме радио инженеров и электронщиков, то признаюсь, что сам по этим специализациям не щи лаптем хлебал...
Так вот вопрос: по какой зоне происходит приём вай-фая:
1) ближняя зона Френеля,
2) дальняя зона Фраунгофера.
Второй вопрос: как квантуется ступенька Пеано?
Третий вопрос: почему электроны из зоны валентности могу попасть в зону проводимости, за цепляя при этом промежуточный энергетический уровень (например примесь сурьмы или золота)?
Это я всё к тому, что частица не шарик и не пуля... когда квантовая порция энергии выходит в пространство, то становится волной.
Мне можно не верить, но мой учитель сделал светодиод... а мне довелось сделать в группе товарищей и соратников для Вас смартфон...

[aze1959]

Так вот вопрос: по какой зоне происходит приём вай-фая:
1) ближняя зона Френеля,
2) дальняя зона Фраунгофера.
Второй вопрос: как квантуется ступенька Пеано?
Третий вопрос: почему электроны из зоны валентности могу попасть в зону проводимости, за цепляя при этом промежуточный энергетический уровень (например примесь сурьмы или золота)?

Эти вопросы то к чему? Показать что вы образованный человек?

Это я всё к тому, что частица не шарик и не пуля... когда квантовая порция энергии выходит в пространство, то становится волной.

А что порция энергии не имеет носителя который находился и находится в пространстве?

[MPol]

Мне так привиделось в своё время, что носителем является реликт. Так как реликт везде и всюду, то он создаёт и обтекаемость, и перенос энергетической порции. Грубо говоря - квант излучает твёрдое тело и выплёвывает его в реликт, а дальше реликт направляет. Это не только моя теория - над этим сто лет думают...
А вопросы были к тому, что пуля (шарик) по Евклиду не способна огибать препятствия - и ничего вы тут не возразите...

[aze1959]

А вопросы были к тому, что пуля (шарик) по Евклиду не способна огибать препятствия - и ничего вы тут не возразите...

Одна из моих "сырых" версий что может. В таком случае скорость света одинакова во всех оптических средах-путь разный и, соответственно, проекции скорости меньше...

[MPol]

А вопросы были к тому, что пуля (шарик) по Евклиду не способна огибать препятствия - и ничего вы тут не возразите...

Одна из моих "сырых" версий что может. В таком случае скорость света одинакова во всех оптических средах-путь разный и, соответственно, проекции скорости меньше...

Вы вступаете в противоречие с самим собой... если пуля может изгибать препятствия, то существует искривление пространства.
Вспомнил анекдот. Преподаватель рассказывает курсантам военного училища: " Снаряд, выпущенный из пушки летит по баллистической траектории." Рисует на доске полу параболу. Спрашивает: "Вопросы есть?" Встает курсант: "А если пушку на бок положить, то из-за угла стрельнуть можно?" Препод отвечает: "Да, можно, но по уставу не положено."

[aze1959]

А вопросы были к тому, что пуля (шарик) по Евклиду не способна огибать препятствия - и ничего вы тут не возразите...

Одна из моих "сырых" версий что может. В таком случае скорость света одинакова во всех оптических средах-путь разный и, соответственно, проекции скорости меньше...

Вы вступаете в противоречие с самим собой... если пуля может изгибать препятствия, то существует искривление пространства.

Не верно. Пуля (в нашем случае элемент света) летит по искривлённой траектории,  огибая на ходу препятствия. О каком искривлении пространства речь?

[MPol]

Тогда, что Вы называете пространством? Вот с чего надо было начинать обсуждение.

[aze1959]

Тогда, что Вы называете пространством? Вот с чего надо было начинать обсуждение.

Пространство вообще то оно из первичных понятий, тем не менее это место, материя наполнитель.  Пространство в общепринятой модели мира трёхмерно и изотропно  (однородно).

[MPol]

Тогда, что Вы называете пространством? Вот с чего надо было начинать обсуждение.

Пространство вообще то оно из первичных понятий, тем не менее это место, материя наполнитель.  Пространство в общепринятой модели мира трёхмерно и изотропно  (однородно).

Распространённое заблуждение. Пространство - это совокупность связей. А изотропность пространства - есть только один из его физических параметров.

[aze1959]

Пространство - это совокупность связей.

С этого места поподробнее...

[ГеNNадий]

Если свет частица (корпускула), то:
......
Если свет волна, то:
....
Эти факты позволяют усомниться в том, что природа элементов света волновая или корпускулярная.
...

  В моем понимании, свет - это частица и более того - это электрон. Наглядным подтверждением  для меня служат, например, солнечные батареи. Что в них накапливаются? Электроны! Ток - это электроны. Батареи их будут собирать столько, сколько будет их давать Солнце, хоть сотни тысяч млрдов лет. Ну никак не представляю, что в пластинах батарей может содержаться столько свободных, и не свободных тоже, электронов, чтобы обеспечивать работу, допустим, всех приборов космических станций. Даже, если они пусть и отдают энергию потребителям, то куда они потом деваются? Обратно возвращаются к пластинам уже не нуждаясь в энергии, чтобы  перемещаться уже от потребителя к пластинам? Или куда? То же и при использовании солнечной "энергии" с помощью тех же батарей для нагрева воды? Там-то как? Вода - очень энергоемкое вещество.

[игаш]

– В Европе теперь никто на пианино не играет,
играют на электричестве.
–На электричестве играть нельзя – током убьет.
–А они в резиновых перчатках играют…
–Э! В резиновых перчатках можно!
«Мимино»

[ГеNNадий]

– В Европе теперь никто на пианино не играет,
...
«Мимино»

?.  Извините.

[Hermes]

  В моем понимании, свет - это частица и более того - это электрон. Наглядным подтверждением  для меня служат, например, солнечные батареи. Что в них накапливаются? Электроны

думаю, что это просто конвертация одного вида энергии в другой.

[aze1959]

  В моем понимании, свет - это частица и более того - это электрон. Наглядным подтверждением  для меня служат, например, солнечные батареи. Что в них накапливаются? Электроны

думаю, что это просто конвертация одного вида энергии в другой.

[ГеNNадий]

думаю, что это просто конвертация одного вида энергии в другой.

Давайте будем последовательны. Значит, фотоны вышибают электроны. Зачем? Чтобы электроны пошли работать в приборах или еще чего-то делать? Но а как насчет вопроса - какова дальнейшая судьба электронов? (см. этот же вопрос в №11).
 Конвертация энергий? А можете как-то объяснить механизм перехода квантованной энергии света=фотонов в не квантованную, скажем, тепловую, а тепловой обратно в квантованную=фотоны световую? Или это такие мелочи (что это уже и не физика), а потому уже не интересно? Но, если физика, то мож попровать всё же объяснить.

[Hermes]

Давайте будем последовательны. Значит, фотоны вышибают электроны. Зачем? Чтобы электроны пошли работать в приборах или еще чего-то делать? Но а как насчет вопроса - какова дальнейшая судьба электронов?

Думаю, что не вышибают, а придают электронам энергию. Энергия которая находится в фотоне, преобразуется в энергию которая заставляет работать устройства. Электроны нужны как способ передачи этой энергии. Сами электроны никуда не деваются. Ими заполнено всё пространство по которому передаётся энергия.

[ГеNNадий]

Думаю, что не вышибают, а придают электронам энергию. Энергия которая находится в фотоне, преобразуется в энергию которая заставляет работать устройства. Электроны нужны как способ передачи этой энергии. Сами электроны никуда не деваются. Ими заполнено всё пространство по которому передаётся энергия.

Ну, не совсем понял, пока. Площадь солн. батарей может быть даже несколько м2. Электроны в атомах получили кванты энергии. Кому энергию передавать, если практически все рядом расположенные электроны уже заквантованы такой же по величине энергией? Но, тем не менее, ваш подход понятен: он известен еще со школы. А что скажете про переход квантованной энергии в неквантованную и обратно? Видов энергий на планете много, а поступает только одна световая от солнца.

[Hermes]

Кому энергию передавать, если практически все рядом расположенные электроны уже заквантованы такой же по величине энергией?

Никому. Вся "движуха" замирает, до той поры пока не появится потребитель, который преобразует электрическую энергию, допустим в механическую.

А что скажете про переход квантованной энергии в неквантованную и обратно?

Вам формулы? Увы в этом не силён. Могу только картинками