Корпускулярно-волновой дуализм света.

[ГеNNадий]

Никому. Вся "движуха" замирает, ...

Хорошо. Но, если потребитель не появился, то электрон тут же избавляется от фотона (энергия всё равно куда-то должна удалиться), что должно означать, что батареи должны светить как бы отраженным светом как зеркала. С подключением  потребителя плоскости батарей тускнеют.
[/quote] Вам формулы? Увы в этом не силён. Могу только картинками
[/quote]
 Ну, картинки сам механизм не поясняют, а показывают только конечный результат перехода. Да и вряд ли какие-то формулы, поясняющие механизм перехода, существуют. У меня, пожалуй, всё. Больше вопросов по этой теме не задаю. Спасибо.

[Hermes]

Хорошо. Но, если потребитель не появился, то электрон тут же избавляется от фотона (энергия всё равно куда-то должна удалиться)

Откуда в электроне фотон?

энергия всё равно куда-то должна удалиться), что должно означать, что батареи должны светить как бы отраженным светом как зеркала. С подключением  потребителя плоскости батарей тускнеют.

дождевая туча (солнце) - каплеуловитель с обратным клапаном (солнечная батарея) - накопитель для воды (аккумулятор) - кран с шлангом для полива (потребитель эл.энергии)
Когда накопитель пуст, обратный клапан открыт и дождевые капли спокойно наполняют его. Когда он наполнился, обратный клапан закрылся и дождевые капли растекаются куда угодно. Открыли кран, давление упало, обратный клапан открылся и дождевые капли опять,  наполняют накопитель.
Вот так я это вижу.

[Kuzmat]

Если свет волна, то:
А) При механическом движении в среде волна теряет часть энергии по преодолению сопротивления среды (затухание волны). По факту же волна света не теряют энергию.
Б) При механическом движении в общем и целом чем плотнее среда, тем выше скорость волны. По факту же в общем и целом чем плотнее среда, тем меньше скорость волны света.

A) А свет у нас не затухает?
Б) Данный случай справедлив для продольной волны (свет, как мы знаем - поперечная), а вот поперечные волны (там где они возникают) всегда медленнее продольных.
зы. имхо большая ошибка была сделана, когда свет обьявили квантованным, вполне возможно он является непрерывным процессом, но в следствии особенности его детектирования (например по выбиваемым электронам, которых не может вылететь не кратное количество), и излучения (переход возбужденного электрона на другую орбиталь, с излучением э.м. волны - может быть процессом не мгновенным, но достаточно коротким - и вылетает не квант, а скорее морзянка).
Если принять версию, что нет никаких фотонов, то все встает на свои места (и никакого дуализма).

[aze1959]

A) А свет у нас не затухает?

Нет

[Kuzmat]

A) А свет у нас не затухает?

Нет

А с чего такая категоричная уверенность?
Весь близкий опыт показывает что во всех физических средах - затухает, вакуум - среда особая, возможно затухание неизмеримое на лабораторных дистанциях, а вот на астрофизику ссылаться не надо (оно там совершенно не подтверждаемо, поскольку все наши представления о вселенной, в значительной мере умозрительны.)

[aze1959]

A) А свет у нас не затухает?

Нет

А с чего такая категоричная уверенность?
Весь близкий опыт показывает что во всех физических средах - затухает, вакуум - среда особая, возможно затухание неизмеримое на лабораторных дистанциях, а вот на астрофизику ссылаться не надо (оно там совершенно не подтверждаемо, поскольку все наши представления о вселенной, в значительной мере умозрительны.)

Насчёт затухания (уменьшения энергии) света споры идут до сих пор, тем не менее сторонники затухания,  кхм... не убедительны...

[Kuzmat]

Насчёт затухания (уменьшения энергии) света споры идут до сих пор, тем не менее сторонники затухания,  кхм... не убедительны...

Дык под затуханием обычно подразумевают "покраснение"(уменьшение длины волны), но сами фотоны (их дискретность и неделимость)
под сомнение не ставят.

[aze1959]

Насчёт затухания (уменьшения энергии) света споры идут до сих пор, тем не менее сторонники затухания,  кхм... не убедительны...

Дык под затуханием обычно подразумевают "покраснение"(уменьшение длины волны), но сами фотоны (их дискретность и неделимость)
под сомнение не ставят.

Нууу...

Эффе́кт До́плера — изменение частоты и, соответственно, длины волны излучения, воспринимаемое наблюдателем (приёмником), вследствие движения источника излучения и/или движения наблюдателя (приёмника).

Это несколько из другой оперы

[Kuzmat]

Нет, я про эту оперу: https://ru.wikipedia.org/wiki/Старение_света
 

[aze1959]

Нет, я про эту оперу: https://ru.wikipedia.org/wiki/Старение_света
 

Гипотезы старения света (англ. tired light) — класс опровергнутых гипотез, выдвинутых в качестве альтернативного объяснения зависимости красного смещения от расстояния до объекта (закона Хаббла).

не могут объяснить весь комплекс имеющихся данных, например, таких как:

    независимость красного смещения от длины волны[2];
    отсутствие рассеивания света от далёких источников[2];
    наблюдаемая зависимость длительности таких космических событий как вспышки сверхновых от расстояния до них[3];
    распространённость лёгких элементов[4];
    спектр излучения реликтового излучения, совпадающий со спектром абсолютно чёрного тела[3];
    зависимость поверхностной яркости галактик от красного смещения, согласующаяся с традиционной интерпретацией красного смещения[5].

Я сам не сторонник теории БВ, но...

[Kuzmat]

"независимость красного смещения от длины волны[2];" - одинаково ослабляет весь спектр (это нормально)
"отсутствие рассеивания света от далёких источников[2];" - источников с малым "видимым углом и  яркостью", мы не знаем расстояния до них. (не показательно)
"наблюдаемая зависимость длительности таких космических событий как вспышки сверхновых от расстояния до них[3];" - длительность события типа "взрыв" определяется исключительно количеством, и качеством "взрывчатки", и уж точно не расстоянием (которого мы не знаем)
"распространённость лёгких элементов[4];" - которые всегда на поверхности, что ожидаемо, и?
"спектр излучения реликтового излучения, совпадающий со спектром абсолютно чёрного тела[3];" - дык, граница вселенной черная, это прекрасно в телескоп видно 
"зависимость поверхностной яркости галактик от красного смещения, согласующаяся с традиционной интерпретацией красного смещения[5]"  - иными словами (оно и так все замечательно), как сказать...

зы. я не зря просил не операться на астрофизику, там реально измеримы только спектр, яркость, и угловой размер, остальное:  размеры, расстояния, массы - все на допущениях (основанных на текущем представлении) и допущениями погоняет.

зы.зы Я не про то, что опровержение данной теории не слишком убедительно, я про то, что просто глупо лепить доказательства и опровержения, на том, о чем у нас весьма смутные пока представления. (не надо общепринятую теорию (в данном случае модель вселенной) считать научно доказанным фактом)

[aze1959]

Наблюдатель в случае удаления источника заметит смещение спектра в «красную» сторону, т.е. в сторону более длинных волн, а при приближении – в «фиолетовую», т.е. в сторону более коротких волн.

Андрей ты наступил дважды на те же грабли,  на которые уже наступал автор теории относительности.
Первое наблюдаемая частота и реальная частота это не одно и то же.
Второе ты рассматриваешь только  случаи с удалением наблюдатель-источник света и не берёшь во внимание случаи приближения...

[Kuzmat]

Обсуждение свернуло не туда 

Насчёт затухания (уменьшения энергии) света споры идут до сих пор, тем не менее сторонники затухания,  кхм... не убедительны...

Дык под затуханием обычно подразумевают "покраснение"(уменьшение длины волны), но сами фотоны (их дискретность и неделимость)
под сомнение не ставят.

я имею в виду:

имхо большая ошибка была сделана, когда свет обьявили квантованным, вполне возможно он является непрерывным процессом, но в следствии особенности его детектирования (например по выбиваемым электронам, которых не может вылететь не кратное количество), и излучения (переход возбужденного электрона на другую орбиталь, с излучением э.м. волны - может быть процессом не мгновенным, но достаточно коротким - и вылетает не квант, а скорее морзянка).
Если принять версию, что нет никаких фотонов, то все встает на свои места (и никакого дуализма).

И тогда: свет - банальная радиоволна (очень свч), затухание - банальное уменьшение амплитуды.
Фотоны как независимые сущности - не существуют.


зы. идея не нова, но дискретизация/фотонизация света, была ошибкой имхо.

[aze1959]

Свет переносят частицы или волны? И против одного и другого есть возражения. Да и поле не прокатывает как переносчик. Есть вероятность что особый вид материи переносит.
Насчёт же квантованности... Отцы КМ, как и их продолжатели явно не в ладах с классической философией...

[Kuzmat]

Свет переносят частицы или волны? И против одного и другого есть возражения. Да и поле не прокатывает как переносчик. Есть вероятность что особый вид материи перносит.
Насчёт же квантованности... Отцы КМ, как и их продолжатели явно не в ладах с классической философией...

1) Свет - волны (а волны по определению - колебания среды)
2) э.м. волны распостараняются в э.м. поле (которое логически, занимает все видимое нам пространство, но пока в нем нет напряжений, динамических или статических - мы его (поле) не фиксируем)
3) Поле - особый вид материи (по классическим представлениям, и я бы добавил сильно особый)
4) Частицы - мелкие единицы материи и по определению обязаны иметь массу (если не называть частицей все что ни попало), и быть компактно локализованы в пространстве - к свету это явно не относится.


зы. мне видится так.

[aze1959]

Есть многое на свете друг Горацио....
Что и не снилось нашим мудрецам 

[aze1959]

Мои основные задачи были в  развенчании тупости и невежества в теории относительности,  определении скорости того, что переносит свет и относительно чего определять эту скорость и привнесение соответствия со скоростями волн и частиц.
Я с этим справился... А вот насчёт того что переносит свет-у меня есть сомнения в том что дуализм-это правильно.

[vav]

Однако

[vav]

Радиоволны — Википедия
ru.wikipedia.org›wiki/Радиоволны
Радиово́лны — электромагнитные волны с частотами до 3 ТГц, распространяющиеся в пространстве без искусственного волновода. Радиоволны в электромагнитном спектре  располагаются от крайне низких частот вплоть до инфракрасного диапазона.

А выше 3 ТГц радиоволн получается нет и сразу пошли фотоны без массы, вкуса и запаха?
частоты видимого света от 750 ТГц (380нм) до 385 ТГц (760нм)
Где-то повыше есть рентгеновское излучение.
Получается тут пишем, там не пишем, а в видимом диапазоне рыбу заворачивали?

[aze1959]

Радиоволны — Википедия
ru.wikipedia.org›wiki/Радиоволны
Радиово́лны — электромагнитные волны с частотами до 3 ТГц, распространяющиеся в пространстве без искусственного волновода. Радиоволны в электромагнитном спектре  располагаются от крайне низких частот вплоть до инфракрасного диапазона.

А выше 3 ТГц радиоволн получается нет и сразу пошли фотоны без массы, вкуса и запаха?
частоты видимого света от 750 ТГц (380нм) до 385 ТГц (760нм)
Где-то повыше есть рентгеновское излучение.
Получается тут пишем, там не пишем, а в видимом диапазоне рыбу заворачивали?

Убедительно
 надо подумать...