Теория ММГД (Механизм Мгновенного Гравитационного Дальнодействия)

[Смирнов Валентин Борисови]

Посвящается памяти выдающегося учёного
XVII-XVIII века,
основоположнику классической физики,
автору теории тяготения и механики,
труда «Оптика» – И. Ньютону.

Продолжение… Начал натуральной философии И. Ньютона…

«МЕХАНИЗМ МГНОВЕННОГО ГРАВИТАЦИОННОГО ДАЛЬНОДЕЙСТВИЯ».

История возникновения проблемы.

      В 1687г. И. Ньютон опубликовал свой труд «Математические начала натуральной философии», в нём впервые был сформулирован закон всемирного тяготения. Ньютоновская теория тяготения и механика явились величайшим достижением естествознания. Я не буду останавливаться, перечисляя общеизвестные успехи этой замечательной теории – перечислить их все невозможно, однако при создании своего знаменитого закона, Ньютон столкнулся с несколькими неразрешимыми проблемами.
      В первую очередь закон всемирного тяготения предполагает мгновенное дальнодействие, потому как в процессе гравитационного взаимодействия, тела ведут себя так, как будто заранее «знают» о том, где в данный момент расположены все их партнёры. Каким образом может достигаться передача пространственных координат от одного гравитирующего тела к другому с бесконечной скоростью, для современной науки до сих пор остаётся неразрешимой загадкой. Для объяснения этого феномена ранее предлагалась модель абсолютно твёрдого тела, т. е. тела, которое не подвержено никаким видам деформации при механическом воздействии. Смещая такое тело в одной точке, мы одновременно сместим и все остальные точки этого тела, независимо от расстояния между ними, однако в законе всемирного тяготения совершенно точно установлено, что силы тяготения зависят от изменения этих расстояний, а ещё от масс взаимодействующих тел и гравитационной постоянной тяготения. Любые попытки как-то увязать эти закономерности с помощью модели абсолютно твёрдого тела были заранее обречены на провал. Невозможность удовлетворительного объяснения закона тяготения с помощью предлагаемой модели, убедила физиков в её полной несостоятельности, что побудило их к полному и совершенно справедливому отказу от такой концепции. Сам Ньютон, сколько не пытался, так и не смог предложить удовлетворительного механизма, который бы объяснял природу всемирного тяготения. Вот что он об этом писал: «То, что тяготение должно быть врождённым, обязательным и неотъемлемым свойством материи, причём таким, что одно тело может действовать на другое на расстоянии через пустоту без посредства чего-то такого, что могло переносить это воздействие от одного к другому, представляется мне таким заблуждением, что, по моему убеждению, не найдётся человека, обладающего способностями к философским рассуждениям, который мог бы в него впасть».
      Во-вторых – тела в законе Ньютона двигаются по инерции, а что является причиной её возникновения не объяснено. Всем нам движение по инерции кажется чем-то естественным, и само собой разумеющимся, не требующим какого либо специального объяснения, но такие взгляды на проблему, скорее всего, возникают от другой инерции – инерции мышления, привычки. На протяжении ΧΧ века в литературе обсуждался принцип Маха, суть которого состоит в следующем: инерция тела определяется его взаимодействием (гравитационно-инерционным) с другими телами Вселенной. Этот принцип сыграл большую эвристическую роль в создании А. Эйнштейном общей теории относительности, но после её создания выяснилось, что принцип Маха в ней не содержится. Что значит утверждение: инерция определяется взаимодействием с другими телами? Прямолинейный ответ на этот вопрос состоит в следующем: инертная масса тела, т. е. мера сопротивляемости действующей силе, определяется его взаимодействием с другими телами. Если бы этих тел не было, то не было бы и инертной массы у пробного тела. С другой стороны, как писал Эйнштейн: «инерция тела должна возрастать по мере скопления весомых масс вблизи него». Оба последних утверждения не выполняются в теории относительности Эйнштейна.
      Были и другие свидетельства того, что теория Ньютона ещё не в состоянии объяснить всего комплекса проблем возникших после открытия закона всемирного тяготении. Это – гравитационный парадокс, вековое смещение перигелия Меркурия, фотометрический парадокс Ольберса и некоторые др. В просторах Интернета я нашёл интересный файл, имеющий прямое отношение к тому, о чём в моей работе дальше пойдёт речь и так или иначе подтверждающий мою теорию. К сожалению, я не смог найти и вспомнить его адресат, но материал вполне достоин того, чтобы вставить его сюда полностью и без изменений, думаю, что упоминающиеся в тексте имена восполнят этот пробел, вот он:

Гравитация – быстрее света?

• Когда два небесных тела притягиваются друг к другу, сила притяжения действует вдоль соединяющей их прямой линии. Это направление называют радиалом. Если сила гравитации распространялась бы со скоростью света, это происходило бы настолько медленно, что образовались бы силы, действующие под прямым углом к связующей линии. Но такая «поперечная сила» заставила бы систему из двух тел вращаться вокруг их общего центра тяжести, и в скором времени эти тела столкнулись бы. Что-то не вериться – трудно себе представить!
         Чтобы проверить справедливость этого научного утверждения, достаточно взять официальные астрономические таблицы («Эфемериды») НАСА и учесть замедление при вычислении положения планет (для Плутона оно составляет около четырёх часов). Получились бы совершенно неверные результаты!
  Астрофизик Том Ван Фландерн уже не первое десятилетие занимается проблемой поистине беспредельной скорости распространения гравитации. Он изучал действие гравитации на основании данных двойного пульсара PSR 1913 + 16 и пары пульсаров PSR 1534 + 12. В результате анализа погрешностей измерений он выяснил, что минимальная скорость силы тяготения в десять миллиардов раз больше скорости света.
  Но каким образом это вообще возможно? Как может нечто распространяться с такой практически неограниченной скоростью? Может быть, в самом деле, существуют «силы дальнего действия», как предполагал Исаак Ньютон, хотя ему лично сама мысль об этом казалась нестерпимо ужасной…
         Честный ответ на эти вопросы может быть только один: мы этого не знаем. Так получилось отчасти потому, что ни один серьёзный физик не вторгается в эту область исследований – не хочет рисковать повторить судьбу Тома Ван Фландерна, которого собратья по науке дружно игнорируют и фактически исключили из своей среды.
       А между тем мудрый философ и физик Эрнст Мах, который тоже не мог не знать о невообразимо огромной скорости гравитации, высказал на эту тему несколько интересных соображений. Почему мы считаем, логично рассуждал он, что физическое тело заканчивается там, где мы его не видим и уже не можем наблюдать? Короче говоря: не может ли быть так, что каждое тело протягивается из своей малой оболочки в бесконечность, хотя мы, в силу ограниченности наших способностей восприятия, не можем это постичь? Может быть, все тела благодаря невероятной скорости гравитации и, вероятно, также электрическим и магнитным силам, связаны со всеми другими телами во Вселенной?
  Во всяком случае, каждая частичка в космическом пространстве имеет достаточно времени, чтобы протянуть через весь бесконечный космос свою силу гравитации. Значит, любой космический объект своими частицами, носителями гравитации, невидимо «прикасается» ко всем остальным телам во Вселенной! Физик В. Р. Олейник из Технического университета в Киеве утверждает, что даже электроны обладают своего рода сознанием в зачаточной форме, потому что они находятся в постоянном – и мгновенном! – контакте со всеми другими элементарными частицами в космическом пространстве.
  Этот мир, должно быть, гораздо фантастичнее, чем мы можем себе вообразить!..

      Неоднократно делались попытки привлечь к объяснению дальнодействия притяжения эфир – особое вещество, заполняющее всё пространство и создающее среду между отдельными космическими объектами. Но какими бы свойствами не наделяли эфир, они не позволяли объяснить это странное явление – взаимодействие масс, никак и ничем не связанных.
       Сам И. Ньютон пытался дать философское обоснование теории тяготения, однако, убедившись в бесполезности этих попыток, произнёс свою знаменитую фразу: «Гипотез я не измышляю…» потому, как был твёрдо убеждён, что невозможно построить и обосновать удовлетворительной теории на одних лишь домыслах при отсутствии минимально необходимого экспериментального потенциала. Эта безысходная фраза ничуть не умаляет таланта и заслуг гения, а лишь показывает его огромнейшее стремление самостоятельно найти ответы на все неразрешимые вопросы своей теории, важность которых была для него вполне очевидна. Не потому ли Ньютон в течение долгих лет не публиковал свою работу? Его теория поставила новые задачи перед наукой того времени, которая оказалась бессильной перед вызовами новой теории. Стоит ли этому сильно удивляться, если эти проблемы не утеряли своей актуальности до наших дней, но разве только в одной только теории тяготения рождались интересные и трудно решаемые проблемы? Бесспорно, в истории развития физики Ньютон был и остаётся одним из самых выдающихся учёных, который умел профессионально выстраивать научные гипотезы, и равных ему не было среди его современников, в наше время никто не осмелится оспорить этого бесспорного факта. Из учёных XVII века, пожалуй, лишь только великий Ньютон мог позволить себе произнести подобную фразу, не опасаясь за её неверное толкование.
       Явно не следуя совету Ньютона – «ничего не измышлять», А. Эйнштейн провозгласил новый и дерзкий принцип развития физики: «...она (физика) является созданием человеческого разума с его свободно изобретёнными идеями и понятиями». При создании специальной теории относительности, Эйнштейн раскрутил свой принцип на всю катушку, потому как она содержит в себе огромное количество неразрешимых противоречий и парадоксов. Впервые в истории развития физики за основу построения научной мысли и теории были взяты не какие-то надёжные знания и исследования, а постулаты, в основе которых, если повнимательнее присмотреться лежат всё те же сомнительные парадоксы, обоснованные и объясняемые лишь только самой теорией и ничем более. Поистине удивительная вещь, автору СТО потребовалось обосновать наличие парадоксов в своей теории, чтобы доказать всем её справедливость, обычно стремятся всячески этого избегать и поступать более логично. Принимая на веру положения парадоксальной теории, мы невольно становимся её заложниками, не осознавая в полной мере своей зависимости от её внутренних хитросплетений и заблуждений. Не скрываю, что я и сам долгое время был пленён внутренней красотой релятивистской теории и в душе считал себя убеждённым релятивистом, по наивности считая, что у неё большое будущее. Убеждение в непогрешимости теории для нерелигиозного человека, сильнее любой религии, ибо человек, верящий в основы СТО и ОТО А. Эйнштейна, полагает, что эти теории имеет под собой надёжное научное обоснование, и в подтверждение тому действительно приводится большое количество фактов и экспериментов, способных повлиять на мировоззрение самых передовых умов. Но ошибки теории, однажды прошедшие проверку, не должны становиться догмой для постановки следующих экспериментов, иначе мы рискуем получить и довольствоваться тем, что уже имеем в лице теории относительности А. Эйнштейна. Конечно, чтобы удовлетворить собственное любопытство, я и сам не против самых радикальных путей развития физики, но насколько оправдан такой подход и не приводит ли он к потере здравого смысла и к всеобщему непониманию фундаментальных физических законов, даже в среде передовых физиков. За столетнее существование СТО не раз предпринимались попытки к её дальнейшему развитию и усовершенствованию, но все они потерпели фиаско, не пора ли признать, что эта теория не способна к своему дальнейшему развитию и ведёт в тупик. Дошло до того, что некоторые собственные утверждения Эйнштейна, которые он и сам считал ошибочными, сейчас расцениваются научным миром, чуть ли не как самыми выдающимися и основополагающими его достижениями. Чтобы Вы в полной мере и не предвзято смогли оценить состояние современной науки в этой области, рекомендую посетить сайт электронной библиотеки в Интернете «Наука и техника», «www.n-t.org», и ознакомиться с публикациями: В. А. Кулигина, Г. А. Кулигиной и М. В. Корневой – участников исследовательской группы «Анализ», также заслуживают внимания и другие авторы на том же ресурсе Интернета.
      У меня никогда не возникало желания написать новую теорию относительности, я наивно полагал, что непременно найдётся такой человек, который за меня решит эту трудную задачу хотя бы к столетнему юбилею СТО и найдёт все ответы на интересующие меня вопросы, но этого не произошло. Отчасти такое потребительское отношение сформировалось благодаря распространённому в научных и публицистических кругах мнению, что теории должны разрабатываться только профессионалами. А в последнее время укоренилась ещё и такая точка зрения, что время одиночек и дилетантов безвозвратно ушло в прошлое и двигателями науки способны стать лишь коллективы, опирающиеся на самые последние научные достижения и обладающие мощнейшими исследовательскими инструментами. Но позвольте не согласиться и задать такой вопрос: «Кем по своей сути являются те же профессионалы, разрабатывающие что-то новое в самом начале своих собственных изысканий, и всегда ли гарантирован их успех?» Материалы, которые мне удалось отыскать в научной литературе и в Интернете, слишком далеки от моих собственных взглядов на теорию тяготения, поэтому я решил предложить собственную теорию, которая представляет собой стройный комплекс вопросов и ответов к современной теории относительности и тяготения.
       Теория «Механизма мгновенного гравитационного дальнодействия» (ММГД), отвечает на многие вопросы, поставленные теорией Ньютона, и является логическим продолжением его «Начал…». Теория вскрывает ошибки теории относительности Эйнштейна и встаёт на защиту закона всемирного тяготения, позволяя при этом более ясно понимать, что же в действительности представляют собой эйнштейновские поправки. Между тем, я не претендую на то, что представленная теория в полной мере раскрывает всю достоверную картину мира в конечной инстанции, но в итоге позволит лучше понимать проблемы построения подобных теорий и заставит всерьёз задуматься физиков-теоретиков в правильности выбранного пути. Теория ММГД не разрешает вольного толкования мгновенного гравитационного взаимодействия тел в теории Ньютона, а также принципа Маха и уже только поэтому имеет полное право на своё дальнейшее существование и развитие.

Частный случай теории относительности для равномерного и прямолинейного движения.

       В этом частном случае теории относительности, я познакомлю вас с основами механизма мгновенного гравитационного дальнодействия (взаимодействия) и представлю законы распространения электромагнитных волн в вакууме, основанными на совершенно новых причинно-следственных связях, не описываемых современными теориями. Следствия этих законов не менее удивительны, чем выводы эйнштейновских теорий, но при этом они просты и понятны.
       В специальной теории относительности А. Эйнштейна, в постулате о постоянстве скорости света утверждается, что: «Свет распространяется в пустом пространстве со вполне определённой скоростью – c, не зависящей от скорости источника или наблюдателя». Современный уровень развития науки позволяет считать этот постулат почти доказанным, а в качестве его доказательств чаще всего приводят эксперимент Майкельсона – Морли и наблюдения за двойными звёздами, совокупность результатов которых даёт возможность утверждать его справедливость. Однако сам Эйнштейн, продвигая свои идеи, убедительных обоснований собственного постулата не представил, а лишь воспользовался общей ситуацией и противоречиями, накопившимися в экспериментальной физике к началу XX века. История создания и принятия СТО физиками ещё до конца не понята и содержит множество вопросов, на которые до сих пор не находится однозначных ответов. Вот как, к примеру, описывает американский профессор А. Пайс, в своей книге «Научная деятельность и жизнь Альберта Эйнштейна» личные беседы и переписку Роберта Шенкланда с Эйнштейном:

• Беседа, состоявшаяся 24 октября 1952 г.:
         «Я спросил профессора Эйнштейна, когда он впервые услышал о Майкельсоне и его опыте. Он ответил: „Трудно сказать, когда я впервые услышал об опыте Майкельсона. Я не ощущал его прямого влияния в течение тех семи лет, когда жил теорией относительности. Видимо, я просто считал его результат само собой разумеющимся“. Однако Эйнштейн отметил, что с 1905 по 1909 г. он много думал о полученном Майкельсоном результате, обсуждал его с Лоренцем и другими, размышлял над общей теорией относительности. Потом он понял, что знал о результате Майкельсона и до 1905 г., так как читал работы Лоренца, но в основном просто полагал, что этот результат верен».
  Декабрь 1952 г., письмо Эйнштейна Шенкланду:
         «Влияние решающего эксперимента Майкельсона – Морли на меня было довольно косвенным. Я узнал о нём из основополагающего труда Г. А. Лоренца, посвящённого электродинамике движущихся тел (1895), с которым познакомился до начала разработки специальной теории относительности. Основная посылка Лоренца о существовании покоящегося эфира представлялась мне неубедительной как сама по себе, так и из-за того, что она приводила к казавшемуся мне искусственным толкованию результата эксперимента Майкельсона - Морли».
  Беседа, состоявшаяся 4 февраля 1950 г.:
        «Когда я спросил Эйнштейна, как он узнал об опыте Майкельсона – Морли, он ответил, что прочитал о нём в работах Лоренца, но обратил на него внимание лишь после 1905 г.! „В противном случае, – сказал он, – я бы упомянул о нём в своей статье“. Он также сказал, что наибольшее влияние из экспериментальных результатов на него оказали наблюдения аберрации звёзд и опыты Физо по измерению скорости света в потоке воды. „Этого было достаточно“, – сказал Эйнштейн».

       То, что последние доказательства не надёжны, можно понять хотя бы из того факта, что объяснений аберрации звёзд много, только лишь на одном сайте «astronews.prao.psn.ru» я нашел их три и сам придумал ещё одно. В опыте Физо также присутствует некоторая неопределённость, которую я постараюсь объяснить позже. И обратите внимание на даты – после создания СТО прошло уже почти полвека, а физики всё ещё продолжают гадать, является ли эксперимент Майкельсона – Морли подтверждающим теорию, либо она основана на его результатах, хотя всем и так ясно, что без этого решающего опыта теоретические построения Эйнштейна тотчас потеряли бы всякий здравый смысл. Теория ММГД надёжно говорит нам о том, что эксперимент Майкельсона – Морли не может быть ни основой, ни подтверждением для СТО, а комбинация результатов всех четырёх выше перечисленных экспериментов может иметь совершенно иное теоретическое решение.
       Что же вообще обозначает слово «постулат»? Можно дать такое краткое определение: «Постулат – это положение, без которого не может обойтись теория и которое нуждается в тщательных проверках и доказательствах», думаю, что под давлением бесспорных и убедительных доказательств, постулат вполне может превратиться в закон. Негласно, он таковым давно уже и является независимо от наших знаний и внутренних убеждений. В самом деле, скорость света в физике – универсальная постоянная, которая входит в многочисленные уравнения, и порой мы уже даже не задумываемся, что оперируем в своих расчётах не физической константой, а всего лишь постулатом СТО. Общие законы движения света в вакууме невозможно каким-то образом предугадать, несмотря даже на то, что в морфологическом ящике возможных вариантов, их можно буквально перечислить по пальцам одной руки. А вот факторов, влияющих на дальнейшие результаты выводов теорий учитывающих данные законы несоизмеримо больше. Несмотря на это, мы продолжаем пользоваться сомнительным постулатом – внутренней гипотезой СТО, как фундаментальным законом, подменяя неизвестную нам истину – догмой. Френсис Бекон сформулировал проблему познания довольно точно: «Истинное знание есть знание причин», а как раз с причинами, следствиями и доказательствами в СТО всегда была и есть огромная напряжёнка.
       В 1986г., после изучения мною экспериментов, описанных в книге С. Р. Филоновича «Самая большая скорость», под её влиянием и собственных размышлений, я набросал такой простенький рисунок. На нём изображён точечный источник света A, движущийся равномерно и прямолинейно со скоростью V и волновой фронт света, распространяющийся от источника во все стороны со скоростью c. Неподвижный наблюдатель B располагается произвольно и относительно его полностью выполняется классическое правило сложения скорости волны и движения источника c±V. Долгое время, изучая этот рисунок, я понимал, что вижу в нём что-то любопытное, но не мог осознать что именно. В целях облегчения своей задачи я придумал следующую аналогию. Я представил себе большую платформу, наполненную водой двигающуюся прямолинейно и равномерно по железнодорожному полотну.

     В центре платформы размещается устройство, генерирующее водяные волны, края платформы и наблюдатель в точке B, наделялись некоторыми гипотетическими свойствами. Наблюдатель жестко закреплён к железнодорожному полотну, никак не может наблюдать движения: платформы, генератора волн, самой воды и механически не связан с ними, т. е. не может вносить возмущение в движение волны и измерять скорость движения воды, а края платформы не отражают волн. Наблюдатель может только регистрировать, откуда и с какой скоростью приходят водяные волны, а также наблюдать их форму вблизи себя. В этой схеме задействован и второй наблюдатель, который находится над платформой и может полностью контролировать всю картину физических событий с помощью более быстрых световых волн – это мы с вами. И хотя эта экспериментальная конструкция мне мало помогла в понимании сути явления, я считаю её полезной. А открытие находится у вас на виду, и возможно некоторые из вас, его уже заметили.

Рабочая гипотеза.

       Разгадать этот «ребус» я смог лишь только тогда, когда ввёл элемент вспышки и вычертил всё это в масштабе пространства и времени, смотрите рисунок 1. Как же его нужно воспринимать? Представим себе в абсолютно пустом пространстве некоторое точечное тело – А, которое имеет скорость 100000 км/c и движется равномерно и прямолинейно. В точке \( A_0 \), произошла кратковременная вспышка света и от тела – А со скоростью света с=300000км/c во все стороны начала распространяться сферическая волна света.

       Цифровыми индексами у буквенных обозначений источника света и волны отмечено время в секундах, отсчитываемое от начала произошедшей вспышки, причём в полном соответствии с временными координатами тела – А и координатами удаляющейся световой волны. Следует обратить особое внимание на тот факт, что где бы не находился источник собственной испускаемой волны, он постоянно находится точно в её центре. В момент времени t=4c, волна дойдёт до покоящихся наблюдателей в точках – В и С. Возникает вопрос, в какой точке пространства наблюдатели увидят вспышку? Вариантов ответа всего два – в точке \( A_0 \), где произошла вспышка, либо в точке \( A_4 \), где тело A и находится на момент прихода волны к наблюдателям B и С.

      Безусловно, что в соответствии с принципом причинности А. Эйнштейна наблюдатели обязаны увидеть тело в точке \( A_0 \), но моё возражение состоит в том, что источник света обнаружится наблюдателями все-таки в точке \( A_4 \), где он реально и находится в момент наблюдения. Обратите внимание на наклон сферической волны по отношению к точке B и вспомните конструкцию с платформой, если наблюдатель на поверхности воды будет указкой показывать верхнему наблюдателю, откуда приходят волны, то указка будет всегда направлена точно в сторону излучателя и это несмотря на то, что скорость движения водяных волн очень мала. Эта «простая» мысль настолько поразила меня своей необычностью, что я сразу же перестал воспринимать то, что только что осознал, наверное, сам разум на подсознательном уровне ещё упорно сопротивлялся этой идее. У меня разболелась голова и я только на следующий день, восстанавливая весь ход своих мыслей повторно, восстановил свой вывод. А вы поняли, о чём собственно идёт речь? Ведь совершенно очевидно, что если каждое тело будет воспринимать гравитационные волны источника из того пространственного расположения источника, где тот реально находится, то осуществляется мгновенное гравитационное взаимодействие между телами.
      Так вот, осознав, что тела посредством генерации собственных волн, распространение которых подчиняется вполне определённым законам, могут передавать свои пространственные координаты мгновенно, вне зависимости от скорости самой волны и расстояния до её излучателя, я вдруг увидел целиком механизм мгновенного гравитационного дальнодействия. Это выглядело очень необычно, ведь специально этим заниматься я тогда даже и не думал. Первая мысль, которая возникла у меня: «Этого не может быть никогда, потому что всё это противоречит здравому смыслу». Но моё открытие показалось мне весьма интересным, а раз так то я должен непременно и любыми средствами доказать что эта идея не верна, ведь действие от противного весьма эффективно и не только в физике. На это ушли годы рутинных небезуспешных поисков и исследований, занимался этим я урывками, по настроению в свободное время. Сражаясь с собственной идеей, я незаметно для себя получил не только её обоснование, но и теорию, описывающую новые причинно-следственные связи в теории относительности.

      Для облегчения восприятия этого физического процесса я сделал анимацию. Не возмущайтесь, что движение света в теории ММГД я оформляю в виде закона, а не постулата, ведь он будет доказываться как средствами самой теории, так и экспериментально!


      Описанный выше вывод стал частью моей рабочей гипотезы, вторая неотъемлемая часть которой представлена во втором ЧСТО, но описывает уже распространение волн от тела свободно движущегося в поле тяготения соседнего тела по не прямолинейной траектории. Рабочая гипотеза разрушает основную часть, доказательной экспериментальной базы СТО А. Эйнштейна, но при этом выстраивается новая логичная теория, в которой я сам так и не смог найти серьёзных противоречий. Хотя вначале казалось, что их должно быть немало и для меня всё выглядело так, будто ещё оставался целый ряд физических экспериментов надёжно отвергающих идею мгновенного взаимодействия между телами. В чёрный список сразу же попали: астрономические наблюдения двойных звёзд, аберрация звёзд, эффект Доплера, опыт Физо, фотографии М. Дюге световых пуль и другие. В списке доказательств: закон всемирного тяготения Ньютона, эксперимент Майкельсона – Морли и собственные суждения. Чашу весов принятия решения пока что перевешивает аргументация СТО А. Эйнштейна.

        В качестве дополнения, хочу показать вам пост физика с membrana.ru Александра Привалова, это сообщение появилось немного раньше открытия моего сайта. Он пришёл к точно такому же выводу с помощью несколько иной аналогии:

        "Разрешите привести такую, не очень точную аналогию. Вы находитесь в воде, мимо вас проплывает моторная лодка. Скорость морской волны такова, что волна от лодки до вас доходит за одну минуту. С какой стороны к вам придет волна? Ответ "с того направления, где лодка была минуту назад" - самоочевидный, и, к сожалению, неверный.
       Чтобы аналогия была более точной, вам придется представить себе вместо лодки водоворот. Градиент кривизны поверхности воды аналогичен градиенту кривизны пространства-времени (который задаёт направление силы гравитации). Вместо лодки - массивное тело. Форма водоворота (кривизна его стенок) такова, что вас всегда засасывает в ту точку (почти в ту точку), где находится центр водоворота в данный момент. Хотя центр водоворота может двигаться, и сигнал о смещении центра (морская волна) до вас доходит за ненулевое время".

      Я конечно же поздравил его с этим открытием, но дальше этого ему продвинуться не удалось, потому как не удалось полностью освободиться от догм СТО. А как раз дальше и начинается самое интересное.[/list]

[Смирнов Валентин Борисови]

Исследование следствий рабочей гипотезы и основ теории относительности.

         
          Итак, после знакомства с рабочей гипотезой, мы можем перейти к её исследованию. Для начала кратко поясню, какая связь может существовать между распространением обновления гравитационных полей и электромагнитных волн. Связь эта довольно проста, если в теории описывается путь прохождения световых волн, то подразумевается, что подобным образом обновляются и гравитационные поля. Причём во всех случаях у гравитационных полей имеются даже определённые преимущества, т. к. они не искажаются: отражением, преломлением, искривлением, экранированием и прочее. Однако некоторые сходства распространения волн и полей различной природы не могут гарантировать нам равенства скоростей их распространения, и скорость обновления гравитационного поля и его волны по-прежнему остаётся под большим вопросом. На рисунке 1 хорошо видно, что для выполнения условия мгновенного дальнодействия скорость распространения волны и расстояние до её источника никакой роли не играют, важно лишь, чтобы сам источник всегда находился в фокусе собственных испускаемых волн. На это можно посмотреть и с другой стороны – что может помешать телу, всегда находиться в центре собственных волн? С точки зрения физика, гравитационные поля обладают очень «нехорошими» свойствами, они не поддаются наблюдению и от них невозможно закрыться никаким щитом, даже когда Луна закрывает собой Солнце, Земля не испытывает на себе никакого изменения тяготения со стороны Солнца. Генерировать гравитационные поля и волны мы тоже пока не умеем.
            В теории Эйнштейна существует выделенная покоящаяся система отсчёта, относительно  которой при движении тел возникают искривления времени, длины и массы, они появляются из-за гносеологической ошибки, содержащейся в постулате о постоянстве скорости света. Внутри самой СТО обнаружить эту ошибку практически невозможно, теория ММГД свободна от всех искривлений, выделенная система отсчёта отсутствует, поэтому гносеологическая ошибка Эйнштейна становится весьма заметной. На рис. 2 изображено то же самое, что и на рис. 1, только теперь источник света покоится, а наблюдатели движутся, или как сказали бы физики, физические условия событий, изображённые на двух рисунках полностью эквивалентны между собой. То, что наблюдатели в точках \( B_4 \)  и \( C_4 \)  увидят источник света в том месте, где он на самом деле и находится в момент вспышки (в точке \( A \), а не в точке \( A_4 \), которая возникла из соображений эквивалентности событий на рисунке 2 к рисунку 1), надеюсь ни у кого не вызывает сомнения, такой вывод на мой взгляд не противоречит и СТО.
   

         Анимация этого физического процесса выглядит так –

       Вообще эту схему можно начертить в бесконечном множестве систем отсчета и наши выводы будут всегда одними и теми же, в теории же Эйнштейна – всегда разными. В схемах теории ММГД источник света будет виден для наблюдателя \( B \),  всегда под одним и тем же углом к траектории движения, по теории СТО всегда под разным. Это хорошо заметно при сопоставлении схем на рисунках 1 и 2, в этом я вижу отсутствие эквивалентности различных инерциальных систем отсчёта в теории Эйнштейна. «И где же здесь гносеологическая ошибка?» – спросит читатель. Да всё очень просто, только для начала вспомним, что такое вообще за физическая величина, скорость света. Скорость света – это расстояние, которое электромагнитная волна преодолевает в вакууме за единицу времени и определяется простой формулой:  \( c=L/t \). В литературе значение времени всегда принимается равным одной секунде, поэтому \( c=299792458±1,2 \)м ⁄c (на 1980). Из CTO Эйнштейна и уравнений Максвелла следует, что скорость света не может быть больше или меньше этой фундаментальной величины, не зависит от направления и целиком определяется упругими свойствами вакуума. Как бы я не пытался точнее дать формулировку этой константе с помощью старых теорий, в ней неизменно будет присутствовать неопределённость, относительно чего же измеряется эта самая скорость, ведь вакуум – пустота, и в нём нет вешек, относительно которых можно было бы произвести измерения. Так как величина скорости света в СТО постоянна, то из этого неумолимо следует вывод, что одна и та же ограниченная часть области пространства, через которую проходит бесконечное множество лучей света от различно движущихся источников, должна искривиться самым немыслимым образом. Но что же может искривиться в вакууме, а главное я не вижу совершенно никакой необходимости пространству и времени подстраиваться под скорость света, ведь всё решается гораздо проще без лишних домыслов и абстракций, в которые всех нас погружает СТО.
            Физические события на рисунке 2 являются полным  эквивалентом к событиям на рисунке 1 и на нём отчётливо видно, что волновой фронт света из точки \( A \)  доходит до точек \( C_4 \) и \( B_4 \) со вполне определённой скоростью света – 300000 км/c  . При этом возникает какое-то странное скоростное постоянство, физическая сущность которого была непостижима для моего понимания, ведь я в своей теории доказываю простейший классический закон сложения скоростей \( (c\pm v) \), а результат по-прежнему равен фундаментальной постоянной скорости света – 300000 км/c  , причём, что самое удивительное – без всяких искривлений. Это обстоятельство доставило мне немало хлопот, и я сильно засомневался в правильности своей теории, пока мне в голову не пришла такая интересная идея. Представьте себе, как вы сами вместо точек \( A \)  движетесь в пустом пространстве со скоростью \( 100000 \)км/c (рис. 1) или стоите на месте (рис. 2). От вас во все стороны распространяется световая волна, которая в обоих случаях будет удаляться от вас со скоростью света, т. е. ваш световой сигнал и в том и в другом случае будет всегда удалён от вас на расстоянии фундаментальной постоянной скорости света \( L=300000 \)км/с*t. Но из этого вывода ещё вовсе не следует, что относительно всех других, движущихся с разными относительными скоростями в пространстве тел, эта скорость будет одинакова, как раз наоборот, относительные скорости прохождения света мимо тел будут всегда разными. Почему же постоянство скорости света преследует мою теорию? Оказывается, что всё дело здесь обстоит в том, что обнаруженное мною постоянство скорости отражает совершенно другую физическую реальность, а именно – скорость передачи электромагнитного (светового) сигнала. Эйнштейн и его единомышленники не замечали никаких физических отличий  между скоростью света и скоростью передачи светового сигнала – этот фактор и явился главной гносеологической ошибкой при создании СТО.  Иными словами, скорость света и скорость передачи светового сигнала – совершенно разные физические сущности неразличимые в инерциальной системе отсчёта излучателя, т. к. в этой ИСО их скорости совпадают по величине. Для наблюдателя, находящегося вне ИСО излучателя скорость передачи сигнала по-прежнему остаётся постоянной, а вот скорость его распространения в пространстве уже будет переменной величиной и зависеть от скорости приближения или удаления излучателя. Вот так, впервые в истории развития физики, бритва Оккама оказала медвежью услугу науке - нельзя отбросить сущность, без которой мы не можем обойтись при описании физической природы явления, иначе получим в свои руки искажённые представления обо всех её свойствах. Постоянство скорости передачи сигнала от источника к приёмнику и непостоянство самой скорости света, прекрасно дополняют друг друга и обладают огромными преимуществами в описании всех известных нам экспериментов и наблюдений.     
                Мне очень долго не удавалось удовлетворительно разрешить эту проблему, и для того, чтобы вы ещё лучше поняли её сущность, приведу следующую аналогию. Вспомним старую школьную формулировку электрического тока. Электрический ток – это направленное движение заряженных частиц, под действием электрического поля. Все мы знаем, что электрический сигнал по проводам передаётся со скоростью близкой к световой. Посему я уверен, что и многие читатели по инерции своего мышления могут считать, что электроны (носители заряда) обязаны двигаться в проводнике с той же скоростью, ведь в определении ни слова не говорится о скорости той самой заряженной частицы. Поэтому кто думает подобным образом, весьма удивится, узнав о том, что реальная скорость электрона в проводнике не превышает скорости ползущей улитки. В литературе данный вопрос обсуждается под названием – скорость дрейфа носителей заряда. Наглядно представить высокую скорость передачи сигнала медленно движущимися частицами довольно просто. Возьмите стержень, надвиньте на него трубку, очень медленно перемещайте её вдоль оси стержня и вы своими глазами убедитесь, что в этом нет ничего сверхъестественного, но всё происходит точно по описанию приведённому выше. Сигнал перемещения трубки от одного конца стержня к другому проходит практически мгновенно при её медленных смещениях. Приведённая аналогия помогает понять, почему скорость передачи какого либо сигнала может быть не всегда равна скорости передающей его субстанции, в частности скорости движения носителей заряда или распространяющихся волн.
               Можно привести и несколько иную аналогию, но перед этим должен предупредить, что человеческое восприятие огромных скоростей весьма ограничено, мы даже не в состоянии обнаружить разницы между передачей сигнала со скоростью света и его мгновенную передачу без специальных приборов, хотя пример мгновенной передачи сигнала может находиться буквально у нас под рукой. Итак, в нашем распоряжении имеется жёсткий стержень известной длины, который поместим в безвоздушном пространстве и раскрутим его вокруг центра тяжести с небольшой скоростью. Согласен, что, раскручивая стержень в его середине, мы передаём импульс (сигнал) к движению его концов с некоторой конечной скоростью, но, отпустив его и наблюдая только за центром стержня, получаем мгновенную информацию о расположении его концов.         
               Можно несколько видоизменить постановку этого опыта, взяв вместо стержня два металлических шара сцепленных между собой гибкой сцепкой, но результат останется тем же, и мы с вами окажемся свидетелями того, как сигнал перемещения одного шара передаётся другому мгновенно. С помощью нехитрых расчётов мы даже заранее сможем точно рассчитать когда, и в какой точке пространства будет находиться каждый из шаров. Мгновенность передачи сигнала легко объясняется с помощью модели абсолютно твёрдого тела, ведь стержень и гибкая сцепка не подвергаются при этом деформации, а значит и свойство абсолютной твёрдости тел нам больше не нужно. Кто-то может возразить, что на стержень и гибкую сцепку действует центробежная сила, которая постоянно деформирует их, но в том-то и дело, что сила эта постоянна и тела однажды растянувшись в первый момент передачи импульса, уже неизменно остаются вытянутыми. Конечно, модель абсолютно твёрдого тела не может являться какой-то панацеей для объяснения передачи сигналов с бесконечной скоростью, но служит хорошим примером для понимания её сути. Философски настроенный читатель заявит, что не видит в этих опытах вообще никакой передачи сигналов: «Хотя в опытах и наблюдается взаимное изменение расположений шаров или концов стержня в пространстве, но двигаются эти тела подобно единому телу». И чем-то окажется прав, разве у лежащего на столе карандаша осуществляется какая-либо передача сигналов между его концами, а ведь он находится в непрерывном движении в солнечной системе отсчёта. Забегая несколько вперёд, добавлю, что любое свободное движение материальных тел во Вселенной рассматривается теорией ММГД как результат совокупного взаимодействия всех тел нашей Вселенной и их взаимных движений и представляет собой единое целое с самого начала своего рождения. Этот глубокомысленный вывод можно извлечь только лишь после полного изучения теории ММГД, и надеюсь, что он не отпугнёт читателя, воспитанного на гениальных релятивистских устоях и заблуждениях от дальнейшего ознакомления с представляемой альтернативой. Хотя, как мы увидим дальше, имеются и исключения из правил описываемых этой же теорией. Развивая свою мысль дальше, я пришёл к новому классическому закону сложения скоростей, корни которого уходят к Галилею.
             

\( c={W_c}\pm v\left(1 \right)  \)

          Где:       \( W_c \)   – постоянная скорость передачи электромагнитного сигнала в вакууме от источника к приёмнику и является константой, вне зависимости от скоростей \( v \)  и \( c \).  Новое обозначение постоянной скорости не моя прихоть, а необходимость, вызванная тем, чтобы предотвратить путаницу в дальнейших выводах. В самом деле, если оставить старое обозначение необходимо менять название, а как же быть с формулами, в которых применяется великая константа? Замена символа и призвана предотвратить дальнейшую неразбериху и расставить всё по своим местам, поэтому в теории ММГД обозначение фундаментальной постоянной принимается  \( W_c = 299792458±1,2 \) м/с.
       Под постоянством скорости передачи сигнала, мы должны понимать постоянную скорость передачи электромагнитного сигнала от источника к приёмнику, даже при отрицательных значениях скорости – \( c \), относительно приёмника. 
                          \( v \)  – скорость сближения или удаления между источником света и его приёмником, не имеет никаких ограничений. Знак сложения перед символом \( v \) соответствует сближению, а знак вычитания – удалению.
                         \( c \) – скорость распространения света относительно приёмника (наблюдателя) – величина относительная, а значит и переменная, которая напрямую зависит от величины скорости удаления и сближения между источником и приёмником и ничем не ограничивается, может принимать даже отрицательные значения. Последнее заключение важно тем, что теперь и гравитационные волны также могут иметь отрицательную величину скорости распространения, а это обстоятельство приведёт нас к выводу о том, что в нашей Вселенной могут и должны существовать антигравитационные волны, и теперь нам даже не понадобится вводить представление о космологической постоянной Эйнштейна – \( Λ \), чтобы объяснить ускоренное расширение Вселенной. Но об этом я расскажу в другой работе – «Космология в теории ММГД». Кстати само ускоренное разбегание галактик явилось определённым тормозом к публикации этих материалов, ведь из моей теории это неизбежно вытекает, а о существовании «тёмной энергии» стало известно сравнительно недавно. И что там может быть тёмного для меня совершенно непонятно.

                 Вернёмся к событиям на рисунках 1, 2 и посмотрим, всё ли из них удалось извлечь. На графике 1 показана динамика изменения всех скоростных режимов, имеющих отношение к движению источника света \( A \)  и волнового фронта по отношению к наблюдателям в точках \( B \)  и \( C \), только теперь источник излучает свет постоянно и стабильной частотой. График совмещён со схемой движения источника, на котором по оси ординат отложены все относительные значения скоростей на различных участках движения источника света, движущегося параллельно оси абсцисс, а наблюдатели для наглядности совмещены с нулевой точкой графика. Хорошо видно, что скорость света и его источника постоянна относительно наблюдателя в точке \( C \), лишь при прохождении источника через точку \( C \), эти скорости скачкообразно меняются. Совсем иная картина возникает при наблюдении тех же скоростей из точки \( B \). Скорость света и его источника уже не является равномерной для наблюдателя, и наибольшее изменение скорости произойдёт тогда, когда тело \( A \) пройдёт ближайшую к наблюдателю точку траектории \( C \), и это изменение носит уже не скачкообразный, а ускоренный характер. Большинство функций этого графика не встречает никаких возражений со стороны СТО, кроме зависимостей световой скорости от скорости сближения и удаления. Из открытого Доплером эффекта известно, что от величины скорости сближения и удаления источника света изменяется частота принимаемых волн. Зависимости скоростей света от движения источника, показанные на графике красным и фиолетовым цветом, по теории ММГД целиком совпадают и с характером изменения воспринимаемой частоты в точках наблюдения и можно уверенно утверждать, что эти же функции достоверно отражают доплеровское изменение частоты с приближением и удалением источника по отношению к наблюдателям. Для того чтобы наблюдатели имели возможность как-то анализировать частотный график, необходима предварительная синхронизация генераторов источников и приёмников электромагнитных волн.

Более подробно об этом я расскажу несколько позже. Скоростные изменения, соответствующие наблюдениям из точки \( B \),, приводят к возникновению «поперечного эффекта Доплера», открытого Эйнштейном, который придавал очень большое значение этому эффекту, т. к. подтверждал его теорию и обосновывался чисто на релятивистском эффекте замедления времени. В соответствии с поперечным эффектом Эйнштейна, частота источника, воспринимаемая наблюдателем в точке \( B \), в момент его прохождения через точку \( C \) должна отличаться от частоты испускаемой источником света. Это следует из того, что время в движущейся системе отсчёта течёт медленнее, чем в покоящейся, а также вытекает из самой логики СТО и преобразований Лоренца. В соответствии с интерпретацией схемы движения источника по СТО, наблюдатель \( B \) увидит источник в точке \( C \) тогда, когда на самом деле он её уже пройдёт, а т. к. из-за замедления времени красная функция изменения частоты графика опустится несколько ниже, то и наблюдатель \( B \),  должен заметить в точке \( C \)  снижение частоты. Теория ММГД полностью отвергает подобную трактовку и утверждает, что график достоверно отражает физическую картину событий, и наблюдатель \( B \)  увидит источник в точке \( C \) тогда, когда он в действительности там и находится, именно в это мгновение эффект Доплера исчезнет, а вместе с ним и смещение частоты. Это заключение не менее удивительно, чем выводы СТО, т. к. оно говорит о том, что изменение частоты с изменением относительной скорости от свободно движущегося источника может передаваться также мгновенно, как и его пространственные координаты по теории ММГД.
              На участке траектории близкой к точке \( C \)  скорость источника мгновенно изменяется относительно наблюдателя в точке \( B \), точно также изменяется и регистрируемая частота источника. Всё это приводит к тому, что теоретически становится возможной регистрация отсутствия смещения частоты только лишь между двумя соседними гребнями волн из всей остальной массы последовательной цепочки регистрируемых волн, и практически становится неосуществимой. Следовательно, синхронизация темпа хода часов в таком их взаимном расположении крайне неудобна и ненадёжна. Теория ММГД вводит свои методы синхронизации и сверки часов (см. стр. 23).
            В теории относительности ММГД справедлива теорема утверждающая, что приёмник, двигающийся в вакууме по окружности вокруг точечного источника волн стабильной частоты, будет всегда регистрировать неизменную частоту волн источника, независимо от ускорения и скорости своего движения. Для этого необходимо выполнение нескольких условий: отсутствует поле тяготения способное повлиять на результат опыта, источник не должен испытывать ускорений, а приёмник должен всегда находиться на некотором фиксированном расстоянии – \( r \)  от источника. Эту теорему я не распространил на случай, когда источник с приёмником меняются местами.

Обсуждаемая теорема находится в явном противоречии с теорией относительности А. Эйнштейна, которая утверждает, что время на источнике и приёмнике волн будет протекать по-разному, а значит у приёмника, имеется реальная возможность обнаружения смещения частоты источника. В современных экспериментах, касающихся этой тематики, я не нашёл достаточной аргументации по противодействию этой теореме и счёл их ненадёжными.     
              Смысл этой теоремы можно понять на примере пересечения гребнями плоских волн через приёмники, которые обладают различными скоростями \( v \)  в перпендикулярном направлении к вектору распространения волн. На рис. 4 хорошо видно, что гребень волны прошёл через все приёмники одновременно и совершенно очевидно, что гребень каждой последующей волны пересечёт приёмники также одновременно, а это значит, что все приёмники должны зарегистрировать одну и ту же частоту источника генерирующего эти волны. Но здесь существует одна сложность, если собственное время приёмников течёт по-разному, то они вправе утверждать, что воспринимают различную частоту волн источника.

          Поэтому и приёмник в теореме вроде бы должен быть снабжён собственными часами, которые позволят сравнивать воспринимаемую частоту источника в различных скоростных режимах, но такие часы неизбежно подвергнутся ускорению, а это может привести к сбою их хода, но никак не самого времени. «Парадокс времени» – скажете Вы, но это проблема вовсе не теории ММГД, а как раз наоборот – СТО Эйнштейна. Теория ММГД свободна от парадоксов и скорость перемещения часов, никак не связана со скоростью их хода, т. е. во всех инерциальных системах отсчёта физическое время протекает совершенно одинаково, а ускорение способно лишь сбивать темп хода часов во время своего воздействия на них, но никак не самого физического времени.
            Можно было бы провести такой простейший эксперимент, чтобы убедиться в справедливости этой теоремы. Вокруг неподвижного источника электромагнитных волн стабильной частоты раскручивать с различными скоростями и ускорениями один и тот же полый цилиндр, который используется в качестве счётчика принимаемых волн в вакууме. Цель эксперимента – показать, что частота источника всегда равна частоте приёмника, при любых значениях ускорений и скоростей приёмника. При этом полностью отпадут нелепые вопросы, связанные с кориолисовыми силами, действующими на фотоны, и отклонение линий, по которым летят фотоны от линий, соединяющих мгновенные положения источника и поглотителя. Смотрите эксперимент Чемпни Д. К. и Муна П. Б. Об отсутствии доплеровского сдвига при движении источника и детектора гамма-излучения по одной круговой орбите, Эйнштейновский сборник, 1978 - 1979. - М.: Наука, 1983, -
http://i5.imageban.ru/out/2016/11/10/6464db3c780058624d9236aaf26e7266.gif
http://imageban.ru/show/2016/11/10/144ec122c7487a7e575141a45e9a5690/gif
       Как я уже успел заметить в начале предыдущей страницы, частота источника стабильной частоты, движущегося равномерно и прямолинейно, передаётся наблюдателю с мгновенной поправкой (смещением) на изменяющуюся относительную скорость, имеющуюся между ними в каждом бесконечно малом промежутке времени. Так происходит потому, что скорость света в теории ММГД жёстко привязана к скорости движения источника. Если бесконечное множество неподвижных наблюдателей разместить вдоль одного направления беспрерывного луча, испущенного источником под некоторым произвольным углом к его движению, то окажется, что скорость движения источника, вместе со скоростью испущенного им света будет одинакова для всех наблюдателей в один и тот же момент времени, независимо от расстояния до источника. Осмыслить и как-то наглядно себе это представить нелегко, ещё сложнее описать, я и сам долго не мог осознать, что в теории ММГД процесс передачи смещения частоты должен происходить мгновенно. Более внятно это можно сформулировать так: «Регистрируемый эффект смещения частоты Доплера, вызываемый мгновенным изменением скорости источника, носит такой же мгновенный характер передачи этого смещения как и передача пространственных координат от  излучателя к наблюдателю».
Хорошо это заметно на рис. 2, наблюдатели \( B \) и \( C \), изменяя собственную скорость относительно источника, сразу же получают и изменение частоты волны пришедшей от источника. Обращаю ваше внимание на то, какое изменение скорости здесь имеется в виду, иначе эта недомолвка может привести к неверному толкованию теории. Если наблюдатели \( B \)  и \( C \)  увеличат скорость от 100000  до 100010 км/c, то сразу же вызовут изменение величины доплеровского эффекта, но такое действие уже не будет являться эквивалентом событий к рисунку 1, т. к. аналогичное увеличение скорости самого источника света не даст такого же результата. В этом описываемом случае имеется в виду только изменение относительной скорости сближения и удаления изображённое на графике 1, ведь он отражает ту же самую реальность того, что изображено на рис. 2. 
        Если предыдущий анализ вам понятен, и вы принимаете все его положения, то шкала электромагнитных волн, выражаемая ранее формулой  \( f\lambda=c \), примет такой вид:
         

\( f\lambda={W_c}\left(2 \right) \)

Эффект Доплера для электромагнитных волн в вакууме теперь выражается такой простой формулой:
 

\( f'=\frac{{W_c}\pm v}{\lambda }=\frac{c}{\lambda }\left(3 \right) \)

Где,       \( f \)  – частота электромагнитных волн излучателя.                 
               \( \lambda \)     – длина этой волны. 
               \( f’ \)  – воспринимаемая частота электромагнитных волн приёмником.
                \( v \) – скорость сближения или удаления между источником и приёмником волн. Положительная величина этой скорости соответствует сближению источника и приёмника света, отрицательная – удалению. В этой формуле нет никаких различий между тем, что является причиной сближения и удаления между источником и приёмником света. Либо приёмник приближается или удаляется от источника света, либо сам излучатель является причиной того же сближения и удаления, никакого значения не имеет – это видно из всего предыдущего описания и на рис. 1, 2. Подробное описание и анализ этой формулы приведены далее, в статье «Эффект Доплера. Синхронизация и сверка часов». Если же мы захотим измерить скорость приближения и удаления источника электромагнитных волн стабильной частоты, например беспилотного космического корабля, то применяется формула:
     

\( v=f'\lambda-{W_c}=\lambda (f'-f)\left(4 \right) \)

       Причём, если у наблюдаемого с Земли корабля выключены двигатели, то получаемая о скорости информация будет носить мгновенный характер. Полученная положительная величина скорости будет свидетельствовать о сближении, а отрицательная об удалении источника волн. В теории ММГД формулы (3) и (4) носят универсальный характер, т. е. они справедливы при наличии любого векторного направления скорости источника относительно приёмника и наоборот, приёмника относительно источника, этот вывод обоснован теоремой ММГД. Если же мы захотим найти истинные векторные скорости этих объектов, то уже необходимо переходить к тригонометрическим методам вычисления.

 

Дополнение к гносеологическому анализу постоянства скорости света и обоснованию формулы (1).

             
       Это дополнение я написал уже после выхода в свет моего сайта и активного обсуждения теории на форуме – membrana.ru. Теория ММГД вскрывает гносеологическую ошибку теории относительности А. Эйнштейна, из-за которой возникает кривизна пространства и времени. Если для меня это выглядит очевидно и естественно, то некоторых людей буквально заклинивало на  восприятии таких простых вещей. Понимание отличий между скоростью света и скоростью передачи сигнала настолько важно для постижения теории, что я решил несколько расширить данное ранее в исследовании описание. Осмысление сущности скорости передачи светового сигнала состоит в том, чтобы прийти к пониманию того, что она постоянна между всеми телами независимо от их взаимного движения, а сама скорость движения того же сигнала по отношению к удаляющимся или приближающимся приёмникам уже не равна этой величине.
      На рисунке 2 и анимации к нему, очень хорошо видно, что куда бы мы не поместили нашего наблюдателя и какую бы скорость ему не придали, выделенный сигнал неизменно дойдёт до него с одной и той же скоростью, ведь распространяющийся световой сигнал, всегда пересечёт любую точку пространства на расстоянии скорости распространения светового сигнала от действительного положения источника – t∙300000 км/с. Так происходит потому, что постоянство скорости света жёстко привязано к пространственным координатам своего источника, и при этом очень важно понять, что такое постоянство не приводит к пространственным и временным искажениям. Отсюда следует, что величина скорости передачи сигнала всегда прямо пропорциональна расстоянию, существующему между источником и приёмником на момент получения им сигнала, и обратно пропорциональна времени затраченному светом на преодоление того же расстояния и выражается формулой: \( W_c=\frac{L_2}{t} \), применительно к нашим рисункам 300000 км/с = 1200000 км/4с.

                                                                                                                           
      Согласитесь, что в этом, хорошо видимом геометрическом анализе обнаруживается явное противоречие с классическим законом сложения скоростей, которое устраняется единственно возможным и естественным способом – разделением скорости света на две функциональные компоненты, одной из которой является скорость передачи сигнала, а другой – скорость самой световой волны по отношению к наблюдателю. Разглядеть её на рис. 2 не составит большого труда, если определить на каком расстоянии от наблюдателя окажется световая волна через одну секунду после пересечения его волновым фронтом, которая будет находиться в точке \( C_1 \), а сам наблюдатель за это же время переместится в точку \( C_5 \). Эта скорость выделена на обоих рисунках синими отрезками длиной по 400000 км, и если на нижней схеме скорость света замаскирована, то на верхней схеме хорошо просматривается по всем направлениям по отношению к неподвижной системе отсчёта. И, наоборот, на верхней схеме замаскирована скорость передачи сигнала, а на нижней схеме она также хорошо просматривается во всех направлениях. Скорость движения световой волны прямо пропорциональна расстоянию, существовавшему между источником и приёмником на момент излучения этой волны источником, и обратно пропорциональна времени затраченному светом на преодоление того же расстояния \( c=\frac{L_1}{t} \); 400000 км/с = 1600000 км/4с., что хорошо заметно на верхней части рисунка. Совершенно очевидно, что если между источником и приёмником существует скорость удаления или сближения – \( v \)., то  \( L_1\neq L_2 \).  и \( W_c\neq c \), а время передачи сигнала полностью совпадает со временем движения световой волны к приёмнику. Вследствие этого и выводится классический закон сложения скоростей:  \( c={W_c}\pm v\left(1 \right)  \) или \( \frac{L_1}{t}=\frac{L_2}{t}\pm \frac{L_3}{t} \), сократив время, получим \( L_1=L_2\pm L_3 \), что требовалось показать. И никаких искривлений пространства и времени!!!
          Но данное выше физическое описание скорости света справедливо лишь для случая, когда вектор скорости источника и наблюдателя лежит вдоль прямой линии соединяющей их, как и показано на рисунках. На самом же деле скорость света не постоянна во времени, если наблюдатель находится вне траектории источника света, как это видно из ранее приведённого графика, поэтому мгновенная скорость прохождения света через наблюдателя определяется формулой: \( c=f’\lambda \),   (3). Из этого замечания вовсе не следует, что формула (1) не работает в этом случае, просто параметры всех скоростей должны быть приведены к их мгновенным значениям.
          Приведённые рисунки позволяют провести и анализ доплеровского смещения частоты, но для этого необходимо, чтобы вспышка света источника была стабильной частоты и длилась одну секунду, при этом на рис. 1 появится второй фронт световой волны, обозначающий окончание излучения источника. На рис.2 фронт последующей волны обозначающей окончание вспышки полностью совпадёт с предыдущим положением волны, обозначающим вспышку. Такое исследование поможет глубже понять доплеровский механизм смещения частоты в теории ММГД, и его анализ я ещё покажу. 
           Возникновение кривизны физических величин в СТО А. Эйнштейна, при рассмотрении его мысленных экспериментов выглядит революционным и гениальным изобретением, однако за ним скрывается всего лишь непонимание путей нахождения более простого и естественного решения. Теория ММГД подсказывает, что кривизна в СТО носит неправильный характер и не способна давать достоверных конечных результатов. В самом деле, если следовать теории Эйнштейна, то по событиям на рис. 1. пространственная линейка должна сжиматься, но если мы поместим наблюдателя правее от источника на том же рисунке, то увидим, что та же пространственная линейка обязана уже наоборот разжиматься. Создатель СТО, разработал её из гипотетической неподвижной системы отсчёта, которая напоминает одного неподвижного наблюдателя, находящегося одновременно во всех точках пространства, поэтому для такого наблюдателя не имеет никакого значения, приближается к нему источник света или удаляется от него, а важно лишь наличие его скорости. Но эффект Доплера требует ясного понимания этих факторов, без ненужных домыслов самого исследователя, коим является каждый человек изучающий ТО, думаю, что в теории ММГД описание этого эффекта выглядит предельно ясным и понятным. Достигнуто это благодаря тщательному анализу скоростей сближения и удаления между источником и приёмником света, а также тем, что происходит в промежутке пространства между ними. Ясное понимание функциональных свойств каждой из рассмотренных скоростей даёт ключ не только к пониманию теории ММГД, но и к дальнейшему её развитию.

[Смирнов Валентин Борисови]

Определение расстояний до удаляющихся и приближающихся космических объектов.

           
       Предположим, что нам требуется определить точное расстояние \( L \) до космического корабля, который удаляется от нас по инерции с некоторой постоянной скоростью (двигатели выключены). Из точки \( A \), находящейся на Земле, мы посылаем к нему электромагнитный СВЧ сигнал стабильной частоты \( f=W_c∕λ \), который через промежуток времени \( t_1 \) настигнет его в некоторой точке \( B \), длина его пути при этом окажется равной \( L_1=W_ct_1 \). Сигнал отражается и через некоторое время \( t_2 \) сигнал от ретранслятора корабля дойдёт до нашего приёмника на Земле, со скоростью передачи сигнала \( W_c \), это расстояние будет уже равно \( L=W_ct_2 \), а сам корабль успеет преодолеть некоторое расстояние \( L_2=v t_2 \) из точки \( B \) до точки \( C \) (см. рис. 5). При этом сдвиг частоты возвращённого сигнала \( f" \), вызванный двойным эффектом Доплера позволяет контролировать точную скорость удаления ракеты \( v \) в течении всего времени измерений по формулам (14) и (4).

         Анимация процесса измерения по теории ММГД -
 

         
      Нашему измерению поддаётся величина \( t_общ \), полное время прохождения сигнала туда и обратно: \( t_общ=t_1+t_2 \).  При удалении космического корабля всегда выполняется такое условие –  \( t_1<t_2 \), при приближении – \( t_1>t_2 \), ни одна из этих длительностей времени в отдельности нам не известна, но их можно легко вычислить, зная скорость \( v \).
Составим систему из 2-х уравнений:

\( \begin{cases}W_ct_1+vt_2=W_ct_2=L \\t_1=t_o -t_2\\\end{cases} \left(5.0 \right) \)

\( W_c(t_o-t_2)+vt_2=W_ct_2\left(5.1 \right)\\ \)

   

\( W_ct_o-W_ct_2+vt_2=W_ct_2 \left(5.2 \right)\\ \)

\( W_ct_o=2W_ct_2-vt_2=t_2(2W_c-v) \left(5.3 \right)\\ \)

\( t_2=\frac{W_ct_o}{2W_c-v} \left(5.4 \right)\\ \)

,
а так как \( L=W_ct_2 \\ \), то расстояние от земной антенны до удаляющегося космического корабля будет всецело определяться формулой:

\( L=\frac{W_c^2t_o}{2W_c-v} \left(5 \right) \)

     В момент возвращения сигнала к приёмнику мы найдём по этой формуле мгновенное и реальное расстояние \( L \) до удаляющегося космического корабля, а по формуле (4) такую же мгновенную и реальную скорость удаления \( v \), но для этого корабль должен быть дополнительно оснащён собственным источником волн стабильной частоты. Вычитание скорости в знаменателе формулы (5) соответствует удалению космического корабля, а сложение – приближению. В описании рассмотрен простейший  вариант для случая, когда вектор скорости космического корабля направлен от наблюдателя, но как видно из графика (1) при изменении этого направления нужно вводить уже дополнительные поправки в формулу (5), если мы и дальше хотим получать точные измерения. Более точно обозначить границу применимости этой формулы в практических условиях измерения, можно по следующим признакам, если в течение времени – \( t_общ \), сдвиг частоты отражённой волны – \( f" \) существенно не изменяется, либо когда доплеровское смещение отсутствует и \( v=0 \), и формула приобретает вид:

\( L=\frac{W_ct_o}{2} \left(6 \right) \)

      Таким образом, мне удалось получить вполне определённую линейку теории ММГД, приставляя которую к линейке СТО А. Эйнштейна можно уже сравнивать между собой точности замеров обеих теорий, но для этого оба измерения необходимо как-то синхронизировать между собой по времени.
В книге В. Б. Брагинского и А. Г. Полнарёва «Удивительная гравитация» можно найти описание того, как подобные измерения производились 15 лет назад на основе СТО А. Эйнштейна, где в качестве инструмента по определению расстояний до космических объектов, на странице 55 приводится такая формула:

\( t_o=\frac{2L}{c} \) или \( L=\frac{ct_0}{2}\left(7 \right) \)

                                                                                                                 
        Полный аналог формулы (6), но она, по всей видимости, носит универсальный характер, т. к. не меняет своего вида при наличии скорости удаления или сближения. С помощью приведённой формулы, в лучшем случае можно определить расстояние от точки A до середины отрезка ВС (см. рис. 3) из-за того, что времена прохождений сигналов туда и обратно берутся одинаковой длительности, \( t_1=t_2 \). Если же  мы хотим сравнить результаты двух теорий, то по СТО:

\( L=\frac{ct_0}{2}+\frac{vt_0}{2} \left(8 \right) \)

      Т. к. \( vt_общ ∕ 2 \) – это половина расстояния пролетевшего кораблём за время \( t_общ \), то прибавляем его к основной формуле (7) потому, что моя теория носит мгновенный характер определения расстояний, а в СТО возникает задержка по времени в определении координат \( t_общ ∕ 2 \). Так вот, подставляя в мою формулу (5) и в последнюю (8) следующие данные: \( t_общ =600c,  v=10 км⁄c \) получим соответственно в первом случае расстояние 90001500 км, а во втором 90003000 км. При увеличении расстояния до космического корабля – L и его скорости – v, теория ММГД предсказывает увеличение полученных расхождений.
Можно поступить наоборот, синхронизировать формулу теории ММГД (5) с результатом СТО (7):

\( L=\frac{W_c^2t_o}{2W_c-v}-\frac{vt_o}{2}\left(9 \right) \)

      С теми же данными получаем по формуле (9) ММГД – 89998500 км, а по формуле (7) СТО – 90000000 км, в обоих случаях синхронизации времени двух теорий, в расчётах получается одна и та же разница 1500 км и в одну и ту же сторону, по теории ММГД объект находится ближе. Я сначала даже несколько удивился тому, что цифры в обоих случаях получились сдвинутыми, ещё полностью не осознав того, что немного сместилось и время синхронизации.

      Что же побудило меня заниматься этой проблемой? Когда две наших исследовательских станции подлетели к спутникам Марса - Деймосу и Фобосу, диктор центрального телевидения в программе "Время" объявила всем нам об этом историческом событии и указала, что орбиты движения этих самых спутников известны нам теперь с точностью до миллиметров, а на другой день обе эти станции уже кувыркались рядышком - они столкнулись с поверхностями двух "Лун" Марса! А ведь всё рассчитывалось с помощью точнейшей ТО! Какая же она точная, если релятивисты так и не смогли понять, что времена движения ЭМ волн в вакууме, туда и обратно - РАЗНЫЕ?!

                               

Определение длин движущихся объектов.

         
Предположим, что в нашем распоряжении имеется космический корабль, который удаляется от нас со скоростью \( v \) и требуется измерить его длину. Для этого в носовой и хвостовой части ракеты установлено по одному ретранслятору. Казалось бы, нет ничего проще, достаточно лишь послать с Земли электромагнитный сигнал и, дождавшись прихода двух отражённых сигналов вычислить длину, используя формулу (5).       

\( L=L_2-L_1=\frac{W_c^2t_2}{2W_c-v}-\frac{W_c^2t_1}{2W_c-v}=\frac{W_c^2(t_2-t_1)}{2W_c-v} \left(10 \right) \)

где, \( L \)  –  расстояние между двумя ретрансляторами.
        \( L_2 \) – расстояние от нас до носового ретранслятора ракеты.                               
        \( L_1 \)  – расстояние от нас до хвостового ретранслятора ракеты.                               
        \( t_2 \)  – общее время прохождения сигнала от Земли до носового ретранслятора и обратно.
        \( t_1 \)   – общее время прохождения сигнала от Земли до хвостового ретранслятора и обратно. Вектор скорости корабля направлен от наблюдателя.
             Однако никакого точного измерения длины таким способом мы не добьёмся т. к. здесь не учитывается того, что одному из сигналов придётся пройти дополнительный путь от хвостового ретранслятора к переднему, а за этот небольшой промежуток времени, носовая часть корабля успеет улететь ещё немного дальше. Можно рассудить по-другому, но с тем же результатом. На Земле мы измерим два отрезка времени прохождения сигналов, но мгновенность прихода сигналов не сможем использовать, т. к. они придут в разные моменты времени. Поэтому при удалении получим увеличенную длину космического корабля, отличимую от реального размера, более чем в два раза.

                                                                                                                           
              Точно измерить длину можно следующим способом. С Земли передаётся команда бортовому СВЧ-генератору стабильной частоты и обоим ретрансляторам космического корабля на одновременное их включение, которые работают в противофазе по отношению друг к другу. В результате от космического корабля в сторону Земли отправится короткий цуг волн, равный расстоянию между ретрансляторами. Волны второго ретранслятора Р2 будут интерферировать с волнами первого ретранслятора Р1, в результате чего ненужная часть его волн будет отсечена интерференционным наложением волн двух ретрансляторов.  (Рис.6).                                 
          На Земле остаётся лишь точно зарегистрировать и сосчитать количество пришедших гребней волн, и расстояние между ретрансляторами окажется равным:                                               
       

\( L=\lambda n \left(11 \right) \)

     
     Где: \( \lambda \) – длина излучаемой волны,
             \( n \) – количество зарегистрированных гребней волн.
          А если мы смогли точно зарегистрировать время приёма группы этих волн – \( t \)  и измерили  их частоту  – \( f’ \), то можно использовать и другую формулу.
           

\( L=ct=f'\lambda t \left(12 \right) \)