Re: Электрический ток
« Ответ #41 : 21 Июня 2018, 14:27:20 »
.........
Рад, что найдено общее понимание.
Теперь то же самое скажу вам и я. Но моя радость - ни в какое сравнение с вашей, имея в виду что, как физик по роду деятельности, я никакой. Прочитав приведенное в настоящей теме предисловие к вашей монографии, хотелось сразу же ответить как я сам представляю весь процесс любого взрыва. Но решил всё же вначале прочитать работу. И … фантастика. Именно в таком духе ведь и хотел ответить. Но ваша работа превзошла ожидания — вы привели даже изложение взрывного процесса через количество получаемых электронов, что для меня представляло огромный интерес и получить когда-либо ответ на него я не надеялся НИКОГДА. Самостоятельно получить как-то его — задача для меня абсолютно невозможная. К тому же вы сумели всё это вывести ещё и математически. Вот это да!
Федор Федорович, позвольте задать вам мои вопросы и привести некоторые рассуждения, возникшие у меня по ходу осмысления этой темы.
Вопрос, пожалуй, будет только один. Как будут вести себя в дальнейшем протоны, оставшиеся уже без электронов? Они так же в столь же большом количестве что и электроны находятся первоначально в малом объеме, имеют одноименные заряды и также должны будут отталкиваться друг от друга, образуя как бы вторичный взрыв вслед за электронами. Это тот же ток, но уже состоящий из частиц с положительными зарядами. Обнаружить себя тем, что будут выводить из строя спутники и наземное оборудование, они не смогут, т к все это будет выведено уже электронами.
Рассуждения.
Монография для меня служит подтверждением следующих положений:
никакой энергии, даже как понятия, не существует. В теме «Электрический ток» я задавался вопросом что удерживает энергию во взрывчатых веществах и почему ничего не держит ее в нагретых телах. В вашей работе вижу для себя четкие ответы на эти вопросы;
температура — это не что иное как простое наличие электронов в любом теле, жидкости или в газе. Для детонации взрыва требуется высокая температура, но сам взрыв — это высвобождение электронов. Так вот, получение высокой начальной температуры — это и есть одномоментное получение свободных электронов, обладающих суммарным отрицательным зарядом, превосходящим силы взаимного притяжения электронов с протонами и выбивающих своим отталкивающим действием электроны из атомов уже взрывчатого вещества. Понятно теперь, почему выбираются элементы с большим атомным числом, да к тому же еще уже и сами распадающиеся = радиоактивные. Взрыв сопровождается высокой температурой, которая также характеризуется распространением от его эпицентра.
Свет — это тоже электроны. Взрыв сопровождается ярчайшим светом, но взрыв — это высвободившиеся электроны. Следовательно, мы видим именно их, а не фотоны света, возникновение последних тогда тоже надо будет как-то объяснить.
Электромагнитные волны в широком диапазоне. Это следствие различия скоростей движущихся электронов. Не забываем, что электроны отталкиваются, и движущиеся впереди основного потока оказывают тормозящее действие на электроны, движущихся за ними, и наоборот. (круто, да?).
В дополнение ко второму абзацу — температуре. Становится понятным возникновение молний и при извержении вулканов. Но вот что еще. Электроны отрицательно заряжены, и горячие частицы пепла поднимаются вверх — над кратером быстрее, по мере подъема — медленнее. А потом и вовсе опадают на землю. Почему? Ведь массы частиц не меняются, а плотность более горячего воздуха, как нас учили в школе, меньше более холодного, Тем не менее горячие частицы пепла «не тонут» в потоке даже весьма горячего воздуха. Ответ с объяснением, что плотность холодного воздуха больше, чем горячего, а потому холодный как бы выталкивает более горячий, увлекая за собой и пепел, мне известен. Но теперь думается, что причина всё же другая — полностью электрическая. Только выталкивающая сила, действующая на «горячие» электроны, в основном исходит уже от планеты. И в свете последнего замечания про планету возникают некоторые сомнения относительно верности плюсов, нанесенных на рис.20 под местом расположения отрицательного заряда, хотя дальше от этого места по обе стороны обозначены отрицательные знаки. Может просто концентрация отриц зарядов у поверхности земли будет понятно что значительно меньше, чем у заряда от взрыва. Но тут категорически ни утверждать, ни отрицать ничего не стану.
На этом пока всё. Ещё раз глубочайшая вам от меня благодарность и преклоняюсь. Безмерно рад, что довелось узнать о вас.
П.С. - признаю, что монография прочитана и осмыслена мною далеко не достаточно полно и глубоко, что для меня является делом весьма не легким, а скорее, даже, и неподъемным. Но, надеюсь, что суть извлечь удалось.
