Задачи опровергающие эфир и теорию относительности.

[aze1959]

Прямая ABCDF, расстояние между точками AB, BC, CD и DF 150 000 000 метров.
Первая задача. Непрозрачный и наполненный вакуумом Корабль длиной 300 000 000 метров летит в космосе вдоль в направлении DA  со скорость 150 000 000 м/сек. В тот момент когда его нос находится в точке B а корма в точке D от носа отрывается фотон и летит в направлении к точке F.
Определить местоположение фотона через 1 секунду.
Вторая задача. Условия те же за исключением что нет корабля и фотон стартует в точке B отрывается фотон и летит в направлении к точке F.
Определить местоположение фотона через 1 секунду.
Третья задача. Прозрачный и наполненный вакуумом Корабль длиной 300 000 000 метров летит в космосе вдоль в направлении DA со скорость 150 000 000 м/сек. В тот момент когда его нос находится в точке B а корма в точке D от носа отрывается фотон и летит в направлении к точке F.
Определить местоположение фотона через 1 секунду.
Если решать в рамках СТО то получается парадокс-скорость света получается разная (150 000 000 м/ сек и 300 000 000 м/ сек).
Если решать в рамках эфира то получается что оный внутри и вне корабля движется с разной скоростью.
Если же решать в рамках классики то ответы однозначные. То есть свет движется со скоростью 300 000 000 м/сек относительно среды,  в нашем случае вакуума.
В первом случае ответ:  в точке C.
Во втором случае ответ:  в точке D.
В третьем случае ответ:  в точке C.

[MPol]

В классике скорость источника складывается со скоростью излучения. В данной задаче вычитается (разные направления источника и излучения). Тогда скорость фотона равна c/2 и за 1 секунду фотон пройдёт расстояние 150 000 000 метров в неподвижной СО (ABCDF). В СО корабля источник неподвижен и фотон пролетит за 1 секунду 300 000 000 метров.
В СТО скорость света постоянна во всех ИСО. Считаем замедление времени в движущейся ИСО относительно неподвижной. В данной задаче коэффициент (радикал) равен 0,75. В движущейся ИСО относительно неподвижной фотон за 1 секунду пройдёт расстояние 225 000 000 метров. А в собственно неподвижной ИСО - 300 000 000 метров.
Про эфир однозначно сказать нельзя. Смотря какой эфир. Если первый классический, то точка D.

[aze1959]

В СТО скорость света постоянна во всех ИСО. Считаем замедление времени в движущейся ИСО относительно неподвижной. В данной задаче коэффициент (радикал) равен 0,75. В движущейся ИСО относительно неподвижной фотон за 1 секунду пройдёт расстояние 225 000 000 метров. А в собственно неподвижной ИСО - 300 000 000 метров.

Я специально взял за основу изменение расстояния-в таком случае виден сразу же дурдом СТО и замедление времени не прокатывает ибо промежуток времени  указан в условии задачи.

Про эфир однозначно сказать нельзя. Смотря какой эфир. Если первый классический, то точка D.

Если хотите можете ответить. Но перед этим следует ответить на вопросы:  эфир неподвижный или увлекается материальными объектами? Если второе-то какая концепция увлечения и формулы по которым вычисляется скорость эфира или относительно эфира.
Хотя...  на том же БФ никто не смог ответить внятно на второй вопрос..
Но зато веруют что эфир есть...

[MPol]

Я специально взял за основу изменение расстояния-в таком случае виден сразу же дурдом СТО и замедление времени не прокатывает ибо промежуток времени  указан в условии задачи.

В условии задачи - движущийся источник, испускающий фотон. Считаем по СТО расстояние, пройденное фотоном за 1 с в движущейся и неподвижной ИСО. Размеченные точки и длина корабля только позволяют сказать, где окажется фотон относительно этих точек Предпочитаю правильно решать задачки в рамках определённой теории. И дело не в том, верна эта теория или неверна.

Если хотите можете ответить. Но перед этим следует ответить на вопросы:  эфир неподвижный или увлекается материальными объектами? Если второе-то какая концепция увлечения и формулы по которым вычисляется скорость эфира или относительно эфира.
Хотя...  на том же БФ никто не смог ответить внятно на второй вопрос..
Но зато веруют что эфир есть...

Если разные эфиры, то рассматриваем два фотона: один внутри корабля, другой снаружи.
Неувлекаемый эфир - оба фотона в точке D. Увлекаемый эфир: внутренний фотон в точке С, внешний фотон в точке D.

[aze1959]

В условии задачи - движущийся источник, испускающий фотон. Считаем по СТО расстояние, пройденное фотоном за 1 с в движущейся и неподвижной ИСО. Размеченные точки и длина корабля только позволяют сказать, где окажется фотон относительно этих точек Предпочитаю правильно решать задачки в рамках определённой теории. И дело не в том, верна эта теория или неверна.

Вот как раз в рамках СТО нет решения когда пляшут от пройденного пути. Приходится жульничать.

Если разные эфиры, то рассматриваем два фотона: один внутри корабля, другой снаружи.
Неувлекаемый эфир - оба фотона в точке D. Увлекаемый эфир: внутренний фотон в точке С, внешний фотон в точке D.

В обеих случаях возникают неразрешимые противоречия...
Сами подумайте почему. Лучше дать удочку что бы наловить рыбу,  чем готовую рыбу подать к столу...
Если разберётесь в этих хитросплетениях то у вас будет мощное оружие против сектантов эфира и теории относительности. Дерзайте и удачи!

[radio.elektronik]

Задачи ничего не опровергают. Это могут делать только опыты.

[aze1959]

Задачи ничего не опровергают. Это могут делать только опыты.

Первое, теорию разумнее всего опровергать и теорией и практикой.
Второе, нет ни одного опыта подтверждающего и теорию относительности и эфир. Тем не менее сектанты от того и другого веруют в истинность своих учений...

[radio.elektronik]

Советский учёный, академик В. Ф. Миткевич в своей книге "Магнитный поток и его преобразование" на странице 27 посвятил целую главу в защиту эфира  в  1946-м году:

[aze1959]

Советский учёный, академик В. Ф. Миткевич в своей книге "Магнитный поток и его преобразование" на странице 27 посвятил целую главу в защиту эфира  в  1946-м году:

Читать, читать и ещё раз читать основы философии, в частности о делимости материи!
Автор сего опуса дуб дубом в философии и физике!

[radio.elektronik]

 Я сейчас ставлю опыты с обратными связями, со схемами усилителя, интегратора. Хочу продемонстрировать аналоги физических явлений.  Это важно.

[aze1959]

Окружающий нас материальный мир. Отдельные материальные объекты и между ними пустота.
Уровень молекул. Отдельные молекулы и между ними пустота.
Уровень атомов. Отдельные атомы и между ними пустота.
Уровень элементарных частиц. Отдельные элементарные частицы и между ними пустота.
Какие можно сделать логические выводы?
Мир делим до бесконечности и нет непрерывности-но есть условная непрерывность на каждом уровне.
Соответственно гипотеза об какой то непрерывной и неделимой субстанции (эфире) не имеет под собой никаких оснований...
Более того эфиристы то считают что эфир светоносный, то оный есть поля,  то... В общем в каждой бочке затычка. Но при этом так же нет оснований считать эфир светоносным,  полевым и прочим...

[aze1959]

Я сейчас ставлю опыты с обратными связями, со схемами усилителя, интегратора. Хочу продемонстрировать аналоги физических явлений.  Это важно.

Не возражаю и даже приветствую. Но не надо теоретически обосновывать как хочется и подгонять практику под теорию!

[radio.elektronik]

Окружающий нас материальный мир. Отдельные материальные объекты и между ними пустота.
Уровень молекул. Отдельные молекулы и между ними пустота.
Уровень атомов. Отдельные атомы и между ними пустота.
Уровень элементарных частиц. Отдельные элементарные частицы и между ними пустота.
Какие можно сделать логические выводы?
Мир делим до бесконечности и нет непрерывности-но есть условная непрерывность на каждом уровне.
Соответственно гипотеза об какой то непрерывной и неделимой субстанции (эфире) не имеет под собой никаких оснований...
Более того эфиристы то считают что эфир светоносный, то оный есть поля,  то... В общем в каждой бочке затычка. Но при этом так же нет оснований считать эфир светоносным,  полевым и прочим...

Вся Ваша проблема в том, что Вы считаете Поле материальным. Без носителя-среды. Это ошибка. (И эту ошибку нам внедрили в школе в начальных классах.) Поля  (мы их насчитали 3) не имеют физического смысла без носителя - эфира.

[aze1959]

Вся Ваша проблема в том, что Вы считаете Поле материальным. Без носителя-среды. Это ошибка. (И эту ошибку нам внедрили в школе в начальных классах.) Поля  (мы их насчитали 3) не имеют физического смысла без носителя - эфира.

Я разве когда нибудь писал что поля материальны? И то что нет у них носителя? Нет. Но даже если это и так-нужно ещё доказать что эфир как раз среда.
Доказательства есть? Нет, только набор безосновательных предположений...
Не надо притягивать якобы существующий эфир за уши к полям...