Автор Тема: Маркс и философия.  (Прочитано 769 раз)

aze1959

  • Администратор
  • Специалист
  • *****
  • Сообщений: 114360
  • Александр
Маркс и философия.
« : 28 Августа 2018, 21:33:37 »
У Маркса много фундаментальных ошибок,  что позволяет усомниться что он был прогрессивным философом. Марксизм можно считать как одно из направлений в философии,  но события 90 тых годов показали нежизнеспособность оного.
Первая. Нет классовой партийной философии, как и нет философии рабочих и капиталистов. Принадлежность к какой то группе людей может накладывать отпечаток на мировоззрение индивидуума, но не более. А мировоззрение и философия это не одно и то же. Далее практически все работы Маркса это обвинение целого класса эксплуататоров без доказательств. Взять ту же прибавочную стоимость-никто не может сказать сколько это в процентном отношении к цене или в рублях, долларах или юанях. То есть нельзя утверждать что конкретный капиталист не  заплатил конкретному рабочему по справедливости  за какую то выполненную работу, как и наоборот. И капиталист по Марксу обязательно грабит рабочих,  потому что у него нет другой возможности получить прибыль. С юридической точки зрения это клевета и ошибочная постановка вопроса, ибо нельзя судить целый класс за то что сделали или могли сделать отдельные люди. Нет классовой ответственности, но есть личная...
По Марксу все те кто участвует в реализации товара состоят как бэ в сговоре с капиталистами-они как и капиталист получают часть отобранной (якобы) у рабочего прибыли. Но если есть товар,  но нет покупателя, то вся эта цепочка рассыпается, товар не продан-нет и прибыли и нечего делить.
И с юридической точки зрения если человек участвовал в преступлении зная про это или нет-он как минимум пособник. То есть каждый из нас покупая товар потенциальный пособник преступления капиталистов и их наёмных торгашей и должен быть наказан по Закону! Абсурд? Безусловно.
Даже за обвинительный уклон Маркса нельзя считать человеком разбирающимся в философии...

Вторая ошибка. Каждый строй (политико-экономическая формация) можно условно разделить на три периода. Периоды
становления
процветания
угасания и подготовке к следующему периоду.
У Маркса же империализм-это высшая стадия капитализма. По факту империализм это высшая стадия становления (первый период) и после монополитисческого капитализма должен наступить демократический (сейчас наблюдается в западных странах Европы),  но по Марксу не так, должен наступить следующий строй.

Третья ошибка. Общество изменяется очень медленно. И вся история показывает что на смену менее прогрессивного в общем и целом приходит немного более прогрессивное. А что у Маркса? У него должен быть резкий скачёк от капитализма к теоретическому социализму который на порядок прогрессивнее (пока не рассматриваем модели социализма).
 
Четвёртая ошибка. Самая главная ИМХО. Маркс не понял сущности капитализма и чем он так прогрессивен. До капитализма власть была полностью монополизирована. А капитализм посредством выборов дал возможность конкурировать во власти,  то есть произошла частичная демонополизация власти.

Пятое. Все модели социализму и по Марксу и по Троцкому и по Ленину и...  нежизнеспособны. Ибо тогда бы социалистический лагерь не рухнул бы в одночасье.

....

Нельзя быть теоретиком и философом не изучив историю и не сделав из этого выводы. У Маркса есть свои мысли и свои отличные работы, но считать его философом?...
http://my-army-flot.ru/
Не стоит прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше он прогнётся под нас!

tory

  • Новичок
  • **
  • Сообщений: 7
Re: Маркс и философия.
« Ответ #1 : 29 Августа 2018, 01:48:34 »
Начнем с того, что дадим словесный портрет этого великого человека, который создал теорию, подтолкнувшую к громадным последствиям для истории человечества. П.В. Анненков в работе «Замечательные десятилетия» следующим образом описывает Карла Маркса:

«Сам Маркс представлял из себя тип человека, сложенного из энергии, воли и несокрушимого убеждения. Он имел вид человека, имеющего право и власть требовать уважения, каким бы не являлся перед вами и что бы ни делал. Все его движения были смелы и самонадеянны. Все приёмы были горды и как-то презрительны, а резкий голос, звучавший как металл, шёл удивительно к радикальным приговорам над лицами и предметами, которые он произносил»
.
Перед нами описание человека, одержимого своей идеей, понимающего свое призвание (образно говоря: «мессию»). Одержимость позволяла ему стойко переносить жизненные неудобства и тяготы, и прямо идти к поставленной цели. Такая одержимость у человека воспитывается и закладывается с раннего детства. Уже в гимназическом сочинении «Размышления юноши при выборе профессии» в 1835 г. Карл Маркс написал:

«Если человек трудится только для себя, он может, пожалуй, стать знаменитым учёным, великим мудрецом, превосходным поэтом, но никогда не сможет стать истинно совершенным и великим человеком».

Одержимость часто бывает связана с реализацией какой-либо идеи. Идея становится второй «любовью» и постоянно заставляет человека идти по пути ее исследования и развития. Как ученому-естественнику, мне всегда хочется при чтении работ гуманитариев отделить лишнее «эмоциональное» и выявить суть, т.е. «красную линию» произведения, его идею. Одной из таких идей у Маркса стал тезис: «Бытие определяет сознание». На этот тезис он постоянно опирался, обосновывая его тщательным подбором исторических фактов. При этом он негативно относился ко всему, что «не укладывалось» в этот тезис, противоречило ему.

 «Бытие определяет сознание»
Приведу несколько известных высказываний.

«Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». ( К. Маркс, «К критике политической экономии». К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 13, с. 7.)

"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание".

Это положение настолько просто, что оно должно было бы быть само собой разумеющимся для всякого, кто не завяз в идеалистическом обмане
. (Энгельс Ф. Карл Маркс. "К критике политической экономии". – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 491).

Всякая частная собственность как таковая ощущает — по крайней мере, по отношению к более богатой частной собственности — зависть и жажду нивелирования, так что эти последние составляют даже сущность конкуренции. Грубый коммунизм есть лишь завершение этой зависти и этого нивелирования, исходящее из представления об определённом минимуме. У него — определённая, ограниченная мера. (К. Маркс «Экономическо-философские рукописи 1844 года» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 42. — С.116-118).

Согласно социальной философии марксизма, «не сознание людей определяет их бытие, а, напротив, их общественное бытие определяет их сознание». Основой общественной жизни является способ производства (базис), представляющий собой единство производительных сил и производственных отношений. Он обусловливает надстройку - сферы политики, права, морали, философии, религии и искусства, которые, в свою очередь, оказывают активное обратное воздействие на общественное бытие.
(К. МарксТезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф.Собр. соч., изд. 2, т. 3, c. 6).

«Капитал» К.Маркса и Ф.Энгельса читается и воспринимается достаточно трудно для естественника. Причины следующие.

Во-первых, излишне подробное увлечение историческими примерами, загромождающими суть произведения («за деревьями часто не видно леса»).

Во вторых, частое подражание Гегелю в стиле изложения тоже не способствует быстрому восприятию материала. В общем, «Капитал» действительно выглядит «убедительно».

aze1959

  • Администратор
  • Специалист
  • *****
  • Сообщений: 114360
  • Александр
Re: Маркс и философия.
« Ответ #2 : 29 Августа 2018, 09:36:32 »
Цитата
Одержимость часто бывает связана с реализацией какой-либо идеи. Идея становится второй «любовью» и постоянно заставляет человека идти по пути ее исследования и развития. Как ученому-естественнику, мне всегда хочется при чтении работ гуманитариев отделить лишнее «эмоциональное» и выявить суть, т.е. «красную линию» произведения, его идею. Одной из таких идей у Маркса стал тезис: «Бытие определяет сознание». На этот тезис он постоянно опирался, обосновывая его тщательным подбором исторических фактов. При этом он негативно относился ко всему, что «не укладывалось» в этот тезис, противоречило ему.
Одержимость в разумных пределах это очень хорошо для любого человека,  в том числе философа. Но если он отбрасывает факты противоречащие его убеждениям и подбирает те,  что подтверждают,  то это уже подгонка под результат...
Настоящий учёный сомневается даже в своей правоте в разумных пределах и не подбирается факты под свои идеи.
Вы сами подтвердили что Маркс не был настоящим учёным,  в частности философом...
http://my-army-flot.ru/
Не стоит прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше он прогнётся под нас!

tory

  • Новичок
  • **
  • Сообщений: 7
Re: Маркс и философия.
« Ответ #3 : 29 Августа 2018, 21:42:20 »

Одержимость в разумных пределах это очень хорошо для любого человека,  в том числе философа. Но если он отбрасывает факты противоречащие его убеждениям и подбирает те,  что подтверждают,  то это уже подгонка под результат...
Настоящий учёный сомневается даже в своей правоте в разумных пределах и не подбирается факты под свои идеи.
Вы сами подтвердили что Маркс не был настоящим учёным,  в частности философом...
Что значит "настоящий философ"?
Он прекрасно знал и умело применял гегелевскую диалектику при анализе социально-экономических процессов. Это не мало и не много. Всякий человек имеет свою философию, т.е. есть философ.
Вопрос: КАКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ СИСТЕМЕ ЕГО ФИЛОСОФИЯ ПРИНАДЛЕЖИТ и насколько он профессионален в этом вопросе?

В этом смысле Ф. Энгельс был гораздо выше его в вопросах философии естествознания. Но Маркс "поднимал целину" в своей области. За это его и хвалят.

Что касается его одержимости, то здесь два аспекта:
первый толкает на исследования, на поиск, даже если для этого нет условий;
второй сужает область поиска (подбор нужных фактов, как вы выразились, т.е. отбор фактов, который не всегда объективен).

Так он недооценил роль ИДЕОЛОГИИ и переоценил роль РАБОЧЕГО КЛАССА. Вспомните Германию 1933 . Там рабочий класс оказался вовсе не передовым. У него не оказалось "классового самосознания". Такова роль ИДЕОЛОГИИ.

aze1959

  • Администратор
  • Специалист
  • *****
  • Сообщений: 114360
  • Александр
Re: Маркс и философия.
« Ответ #4 : 29 Августа 2018, 22:49:49 »
Цитата
Что значит "настоящий философ"?
Он прекрасно знал и умело применял гегелевскую диалектику при анализе социально-экономических процессов. Это не мало и не много. Всякий человек имеет свою философию, т.е. есть философ.
Не надо путать мировоззрение и философию в целом!
Действительно каждый индивидуально воспринимает мир-но это не означает, что он может открыть что то новое в философии...

Цитата
Что касается его одержимости, то здесь два аспекта:
первый толкает на исследования, на поиск, даже если для этого нет условий;
второй сужает область поиска (подбор нужных фактов, как вы выразились, т.е. отбор фактов, который не всегда объективен).
Если нет критической оценки своего творчества и нет объективности-то тогда это только ИМХО. Но на научное изложение никак не тянет...

Цитата
Так он недооценил роль ИДЕОЛОГИИ и переоценил роль РАБОЧЕГО КЛАССА. Вспомните Германию 1933 . Там рабочий класс оказался вовсе не передовым. У него не оказалось "классового самосознания". Такова роль ИДЕОЛОГИИ.
Классовое самосознание это выдумка марксизма со всеми вытекающими. Повторяю у каждого индивидуума своё мировоззрение и принадлежность к какому либо сообществу накладывает тока отпечаток и в силу индивидуальных качеств он может быть превалирующим,  а может и никак не влиять практически.
У меня создалось устойчивое впечатление что для вас с сформированной личностью в советское время ложное понятие об философии-это не болтология обо всём и ни о чём...


Цитата
Вопрос: КАКОЙ ФИЛОСОФСКОЙ СИСТЕМЕ ЕГО ФИЛОСОФИЯ ПРИНАДЛЕЖИТ и насколько он профессионален в этом вопросе?

В этом смысле Ф. Энгельс был гораздо выше его в вопросах философии естествознания. Но Маркс "поднимал целину" в своей области. За это его и хвалят.
В моём предыдущем посту я показал фундаментальные ошибки в естествознании как Маркса,  так и Энгельса,  что позволяет смело сделать вывод об их непрофессиональном отношении к философии и естествознании в частности. Попытки что то создать в области философии я только приветствую,  но для этого нужно несколько глубже анализировать чем Маркс и Энгельс..
Извините, но марксизм настолько "сырая" теория, что не могу её воспринимать как научную...
http://my-army-flot.ru/
Не стоит прогибаться под изменчивый мир. Пусть лучше он прогнётся под нас!