В классической физике есть и наблюдения, и результаты наблюдений, и методики вычисления и определения некоторых физических параметров, основанные на наблюдениях, но понятие наблюдатель, если и есть, то второстепенное...
Процесс познания окружающего мира начался с понимания отражения окружающего мира в чувствах человека и зрение в этом играло главенствующую роль. Тем не менее наблюдаемое без анализа имело ряд недостатков.
Во первых оно должно быть видимое, то есть находится в поле зрения.
Во вторых по результату одного наблюдения (наблюдателя) нельзя дать полную оценку наблюдаемого.
Например камень. С одной стороны он мог быть овальным и одного размера, с другой стороны плоским и другого размера, с третьей стороны ещё каким то другим.
В третьих объяснения (передача знаний) была относительно сложной.
Надо было найти что то другое имеющее меньше недостатков и это было сделано. С развитием алгебры и геометрии появилась прямоугольная трехмерная система координат Декарта, которая основывалась на параллельном переносе линейных размеров (проекциях) без изменения, не зависимых от расстояния и угла поворота относительно наблюдения.
Далее были разработаны и в процессе совершенствовались методики переноса видимого в общепринятую модель мира (трехмерная прямоугольная СК Декарта). То есть учитывались углы наблюдения и поворота относительно того что наблюдалось, расстояние, относительная скорость и тд. И все физические законы были сформулированы в рамках аксиоматики (правил) СК Декарта в алгебраической и геометрической формах.
Тем не менее в процессе накопления опыта выяснилось, что несколько отдельных наук (оптика, астрономия и тд) более так сказать зависимы от процессов наблюдений и их обработки чем другие науки, но с другой стороны методики обработки результатов наблюдений более разработаны чем в других науках. Поэтому в некоторых случаях даже одно наблюдение за типовыми объектами даёт возможность предварительно определить форму, размеры, массу и тд.
С появлением махизма была попытка внедрить в классическую физику понятие наблюдатель. Но ограничилось применение альтернативными теориями.
Первым кто попытался перенести это понятие на так сказать математические рельсы был Пуанкаре. Он высказал сомнения в абсолютности пространства и времени.
Его понимание наблюдаемых результатов было близко к классическому и что нужно учитывать задержку видимого сигнала, тем не менее в его понимании наблюдатель обладал неклассическими свойствами и мог посредством светового сигнала туда и обратно синхронизировать часы. И в этом была его основная ошибка.
Первое часы могли быть синхронизированы только при состоянии покоя наблюдатель и наблюдаемый объект и относительно среды в которой перемещается световой сигнал. Но в таком случае какой смысл синхронизации и введении так называемого местного времени? Никакого, потому что время тогда было идентично классическому.
Второе при движении относительно среды или (и) друг друга невозможно таким образом синхронизировать часы потому что свет проходит туда и обратно с разной скоростью или проходит разные расстояния.
Автор же СТО бездумно скопировал идеи Пуанкаре, ещё и упростил. Удалил эфир и задержку сигнала, добавил нехарактерные свойства наблюдателям и напутал что они могли видеть и что нет... И подогнал свои преобразования под преобразования Лоренца мошенническим путём.
Первое, синхронизация часов у него происходит при равенстве времени прохождения света туда и обратно, без всякой корректировки с учётом задержки сигналов. При этом, "волшебным" образом, движущиеся относительно друг друга часы синхронизируются.
Второе наблюдатели у него видят то что не могут видеть, в частности находясь на линии движения стержня визуально наблюдают его длину.
В третьих наблюдатели находясь в одной и той же точке, видят разные показания одних и тех же часов в одной и той же точки пространства.
В четвёртых идущие с разной скоростью часы находящиеся в одной точке синхронны.
В пятых...
