Философия классическая, позитивизм и МЭЛ.

[aze1959]

Классическая философия формировалась в течение тысячелетий и является прародитем всех остальных наук. Все первичные понятия, например,  масса, пространство, время и тд трактуются однозначно,  хотя и некоторые из них не имеют точного определения. Вследствие этого все теории в рамках классической философии не имеют как внутренних, так и внешних логических противоречий. И нет поэтому манёвра для разных деятелей от науки.
Бытует и небезосновательно мнение,  что философия это туманные размышления об всём и ни о чём. Но это не так. Конечно же во многих философских трактатах наблюдается очень много лишних слов и рассуждений, но если отбросить это,  то по сути классическая философия несложная и главное достаточно точная наука.

[aze1959]

Позитивизм. Возник в начале 20 того века в результате применения махизма для написания физических теорий и был взят на вооружение теоретиками теории относительности и квантовой механики. Позитивизм это одно из разновидностей идеализма и суть его-что придумал кто то то и существует в реальности. И все первичные понятия подгоняются под определённые результаты и трактуются как и кому хочется-широкое поле деятельности для мошенников. Постулировались некоторые понятия в СТО ОТО и КМ и выдавались за аксиомы. Часть этих постулатов и более так сказать современных противоречат друг другу, но это не смущает приверженцев позитивизма, у них теории как внутренне так и внешне логически противоречивые являются "научными".
И разные гранты и премии распределяют не по степени научности, а по популярности, красивости и оригинальности теорий...
И неоднократны случаи когда кто то получал Нобелевскую премию за какую либо теорию,  а через несколько лет получал другой за "усовершенствованную" теорию, которая противоречила предыдущей.
И никто не возвращает деньги, и более того, считают и тех и других "учёными"...

[aze1959]

МЭЛ-это идеалистическое течение в философии, сформированное Марксом и Энгельсом и продолженное как нам излагали свою версию приверженцы социализма Лениным (по факту есть некоторое количество философов гораздо умнее и образованнее Ленина которые развивали свои версии марксизма).
В изначальном Маркс и Энгельс свою придуманную философию для рабочего класса противопоставляли буржуазной идеалистической философии. Нет учебников как и основополагающих теоретических материалов по этой философии. Отцы МЛ просто напросто придумали эту философию и считали всех философов и экономистов,  с которыми полемизировали представителями этой философию.
По факту же, например, Карл Евгений Дюринг немецкий философ, Георг Вильгельм Фридрих Гегель немецкий философ, один из творцов философии немецкого идеализма, Иммануил Кант немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, Карл Иоганн Каутский немецкий экономист...
И сама философия МЛ основана на наборе постулатов, то есть не имеет под собой серьёзного теоретического обоснования. Более того и Маркс и Энгельс путали философию с мировоззрением,  что ни одно и тоже, а хуже всего то, что в мировоззрении они не разбирались досконально, по их версии,  мировоззрение определяется принадлежности к какой либо группе людей, в частности классу угнетаемых и угнетённых. По факту принадлежность к какой то группе людей только может наложить отпечаток на взгляды людей, как и другие факторы, но не более...
Нет и никогда не было философии буржуазии, рабочих, феодалов, крестьян, рабовладельцев и рабов...

[tory]

Позитивизм. Возник в начале 20 того века в результате применения махизма для написания физических теорий и был взят на вооружение теоретиками теории относительности и квантовой механики. Позитивизм это одно из разновидностей идеализма и суть его-что придумал кто то то и существует в реальности. И все первичные понятия подгоняются под определённые результаты и трактуются как и кому хочется-широкое поле деятельности для мошенников. Постулировались некоторые понятия в СТО ОТО и КМ и выдавались за аксиомы. Часть этих постулатов и более так сказать современных противоречат друг другу, но это не смущает приверженцев позитивизма, у них теории как внутренне так и внешне логически противоречивые являются "научными".
И разные гранты и премии распределяют не по степени научности, а по популярности, красивости и оригинальности теорий...
И неоднократны случаи когда кто то получал Нобелевскую премию за какую либо теорию,  а через несколько лет получал другой за "усовершенствованную" теорию, которая противоречила предыдущей.
И никто не возвращает деньги, и более того, считают и тех и других "учёными"...

Автор позитивизма О. КОНТ.( 19 января 1798, Монпелье — 5 сентября 1857, )
Удивительно, как ПОЗИТИВИЗМ КОНТА мог ВОЗНИКНУТЬ В НАЧАЛЕ 20 ВЕКА!
Нельзя перевирать историю.

[aze1959]

Автор позитивизма О. КОНТ.( 19 января 1798, Монпелье — 5 сентября 1857, )
Удивительно, как ПОЗИТИВИЗМ КОНТА мог ВОЗНИКНУТЬ В НАЧАЛЕ 20 ВЕКА!
Нельзя перевирать историю.

Нет возражений. Спасибо за уточнения.

[tory]

МЭЛ-это идеалистическое течение в философии, сформированное Марксом и Энгельсом и продолженное как нам излагали свою версию приверженцы социализма Лениным (по факту есть некоторое количество философов гораздо умнее и образованнее Ленина которые развивали свои версии марксизма).

1. Нужно различать все-же ОБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ, МАТЕРИАЛИЗМ и болото между ними (СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ). Все они имеют свои отличительные признаки. По этой причине неграмотно относить философию МЭЛ к идеализму. Материализм возник еще в АНТИЧНОСТИ. Заслуга МЭЛ в том, что они развили его и очистили от субъективизма.

В изначальном Маркс и Энгельс свою придуманную философию для рабочего класса противопоставляли буржуазной идеалистической философии. Нет учебников как и основополагающих теоретических материалов по этой философии. Отцы МЛ просто напросто придумали эту философию и считали всех философов и экономистов,  с которыми полемизировали представителями этой философию.

Это, извините, тоже безграмотно. Маркс и Энгельс внесли вклад в диалектику общественного развития, вычленив ЦЕЛИ КАПИТАЛИЗМА и тенденции РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ. Они постарались философски обосновать это направление. Есть и у них ошибки. У кого их нет? Но они сделали главное: показали классовый АНТАГОНИЗМ в капиталистическом способе производства.

По факту же, например, Карл Евгений Дюринг немецкий философ, Георг Вильгельм Фридрих Гегель немецкий философ, один из творцов философии немецкого идеализма, Иммануил Кант немецкий философ, родоначальник немецкой классической философии, Карл Иоганн Каутский немецкий экономист...

Да. Германия внесла большой вклад в развитие философии.

И сама философия МЛ основана на наборе постулатов, то есть не имеет под собой серьёзного теоретического обоснования. Более того и Маркс и Энгельс путали философию с мировоззрением,  что ни одно и тоже, а хуже всего то, что в мировоззрении они не разбирались досконально, по их версии,  мировоззрение определяется принадлежности к какой либо группе людей, в частности классу угнетаемых и угнетённых. По факту принадлежность к какой то группе людей только может наложить отпечаток на взгляды людей, как и другие факторы, но не более...
Нет и никогда не было философии буржуазии, рабочих, феодалов, крестьян, рабовладельцев и рабов...

Это передержка автора цитаты. Точно также можно утверждать, что нет философии белой расы (расизм), нет философии национального превосходства (шовинизм, фашизм),  нет философии религиозного превосходства (религиозная нетерпимость) и т.д. Все это  есть, и все это СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ.
На вас влияет МОДА: "в СССР были только качественные галоши!". А потому, КРУШИ МАРКСА-ЛЕНИНА! Будешь в почете у ПРЕЗИДЕНТА. Это называется "плыть по течению"

[aze1959]

Это, извините, тоже безграмотно. Маркс и Энгельс внесли вклад в диалектику общественного развития, вычленив ЦЕЛИ КАПИТАЛИЗМА и тенденции РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ. Они постарались философски обосновать это направление. Есть и у них ошибки. У кого их нет? Но они сделали главное: показали классовый АНТАГОНИЗМ в капиталистическом способе производства.

А до появления капитализма не было классового антигонизма? Был. Более того если внимательно анализировать то в процессе развития общества у низов больше прав у верхов больше обязанностей. То есть налицо ослабление противостояния низов-верхов. А что у МЭЛ? Наборот-усилениеи классовой борьбы.
Давайте сравним капитализм в той же Германии в то время когда жил Маркс и сейчас. Увеличилось классовое противостояние или уменьшилось? Уменьшилось.
Далее у маркса европейская модель развития общества. Любой строй развивался последовательно-сначала формировался с вкраплениями предудыщего строя-затем развивался-затем походил к своему пику-затем возникали ростки нового строя и краха предыдущего-затем формировался новый строй и тд.
Все предыдущие строи проходили эти этапы,  а капитализм по марксу должен был на пике монополистического капитализма перерасти в империализм и уступить место социализму.
Позвольте но теоретический социализм коренным образом отличается от капитализма и требует огромного шага вперёд. А как развивается общество если без большой крови? Очень м е д л е н н о!
Более того были неоднократные попытки в истории ускорить так сказать прогресс. Ни одна попытка не удалась но зато перебили массу народа.
То есть следующим после монополистического капитализма должен быть демократический и только потом на следующем этапе должны формировать ростки нового строя. Не знаю какого но точно не социализма.
И самое то главное Маркс не понял главного отличия капитализма от предыдущих строев-капитализму присуща демонополизация власти.

Это передержка автора цитаты. Точно также можно утверждать, что нет философии белой расы (расизм), нет философии национального превосходства (шовинизм, фашизм),  нет философии религиозного превосходства (религиозная нетерпимость) и т.д. Все это  есть, и все это СУБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ.

Вы путаете мировоззрение и философию! И мировоззрение формируется не по лекалу принадлежности к какой то группы людей-это только может влиять...  или не влиять,  как и другие факторы

На вас влияет МОДА: "в СССР были только качественные галоши!". А потому, КРУШИ МАРКСА-ЛЕНИНА! Будешь в почете у ПРЕЗИДЕНТА. Это называется "плыть по течению"

Конечно я плыву по течению критикуя маразм в совремённой науке 
Мне плевать на моду-если бы я придерживался так сказать общественного мнения никогда бы этот форум не встал бы с колен

[aze1959]

Современным капитализм. Маркс предсказывал что будет с каждым годом нарастать классовые противоречия,  один же из немецких экономистов того времени полемизирующий с Марксом предсказывал что будет наоборот. Кто оказался прав?
В настоящее время всё практически поделено и в большинстве своём капиталисты вынуждены вести бизнес на ограниченной территории с ограниченным количеством людей.
Что главное для капиталиста? Прибыль, то есть нужно что бы кто то производил товар и кто то этот товар покупал. А рынок в широком понимании этого слова почти везде сбалансирован. И капиталист вынужден платить налоги для соцкульбыта здравоохранения и системы образования, армия,  система правоохранительных органов и тд и тп плюс не задирать цены на продукцию. Ибо если рабочие и их семьи будут часто болеть и умирать, не будет у них крыши над головой и образования-то и не будет высококвалифицированных работников и даже работников самого нижнего звена и некому и не на что будет покупать товар-капиталист не получит прибыль. И здесь как раз совпадают некоторые цели и желания капиталистов и рабочих и, соответственно, уменьшается социальное напряжение.
Понятное дело что излагаю упрощённо но суть дела от этого не меняется. Тем не менее констатирую что предсказания Маркса не сбылись.
А если посмотреть на модель социализма в головах марксистов-невозможно без смеха обсуждать. Основа этой модели-утопизм-нет государства и "свободные" люди  трудятся якобы в своё удовольствие... Но только они не могут выбирать где им жить где работать сколько детей заводить и как их воспитывать и тд-за них решают высокоморальные управленцы выбранные опчеством.
Гладко было на бумаге,  да забыли про овраги...
Оказалось что в жизни всё гораздо сложнее и Ленин когда пришёл к власти сразу же сделал ход конём...  многоплановый
Государство которое он долго и старательно ругал и обещал без него обойтись... Пришлось оставить...
Люди которые были плохими якобы из-за социального неравенства не стали хорошими и пришлось их сажать в тюрьмы или расстреливать.
Оказалось что новый строй поддерживает...  если непредвзято...  меньшинство и пришлось наводить новый порядок где обманом где подкупом где чрезмерной жестокостью...
Да и себя и своих подвижников-по совместительству палачей так сказать проводников прогресса в массы хотелось наградить... А так как всего не хватало ввёл спецобслуживание-не главное что народ голодал и не имел почти ничего-главное что бы новая власть почти ни в чём себе не отказывала...
В общем получилась даже не карикатура на социализм, а картина залитая кровью.
И так никто из марксистов и не признал, что попытка построить социализм провалилась с треском и пострадали десятки миллионов людей...

Но самое то главное.
В 1917 в России было самодержавие. Не было практически капитализма. Не было и империалистического кризиса.
Какое отношение мог иметь марксизм к России в тот момент? Никакого.
Марксизм это учение об капитализме и его крахе.