Абсолютные величины. Соразмерность.

[Царев Владимир]

я ж объединил. Если ты считаешь что неправильно, то должен найти противоречие (противоречия) в самой теории. найдёшь-есть разговор, не найдёшь...

Конечно, ты объединил:
1) Материя первична, а сознание вторично.
2) Сознание первично (материя не существует).
Дальше что будешь делать? 

[Царев Владимир]

Скандал возник не из-за революционности теории, а из-за того что были выдвинуты обвинения в воровстве теории в адрес Эйнштейна
Во многих странах было официально или неофициально запрещено критиковать теорию относительности.

Сначала определись - это было воровство или теория относительности неправильная?
Или было и то, и другое?
Опять-таки, если теория не верна, то какой смысл воровать? И можно ли считать воровством то, что не имеет никакой ценности?

Я ещё в школе читал, что теория относительности Эйнштейна нашла своё подтверждение в экспериментах с элементарными частицами (есть элементарные частицы, которые движутся со скоростью, близкой к скорости света - в рамках традиционной теории время их существования должно быть значительно меньше, чем то, которое наблюдается в опытах - время их существования определяется по длине следа на фотографической пластинке).

Нет, если можешь - опровергни. Я за тебя порадуюсь.

[Царев Владимир]

напоминаю E=MCC. вторая половина формулы константа. теоретически. первая тоже должна быть константой. Но сумма энергий всех уровней неопределённость. ибо бесконечная сумма даже самых малых величин (не говоря уж о больших) неопределённость. или мир не делим до бесконечности или формула неверна. Давай плясать от этого. есть возражения по этому?

Конечно, есть.
В этой формуле константа только С (скорость света).
Эта формула показывает связь энергии (Е) и массы (М).
Так что вторая половина формулы НЕ КОНСТАНТА.

Бесконечная сумма малых величин действительно первоначально выглядит как неопределённость. Есть специальный раздел математики, который занимается раскрытием неопределённостей. Результатом может быть конкретное число (включая 0) или неопределённость.

[Царев Владимир]

... есть противоположности так сказать реальные, то есть по делу, например, добро и зло, белое и чёрное и тд
а есть противоположности выдуманные, то есть словесно их определили как противоположности, например партия зелёные и партия красные ...

В рамках философии не рассматриваются партии - хоть зелёные, хоть красные.
Философия рассматривает противоположности, лежащие в основе мира: материализм-идеализм, бытие-небытие(отсутствие бытия), свет-тьма(отсутствие света).

Предлагаю тоже не рассматривать зелёные и красные партии. 

[aze1959]

Конечно, ты объединил:
1) Материя первична, а сознание вторично.
2) Сознание первично (материя не существует).
Дальше что будешь делать?

пальчиком ткни плиз где я объединил? если я классифицировал составляющие как материального так и идеального мира по градации абстрактности то это не означает объединение. это уже обсуждали. предлагаешь ещё несколько раз?

[aze1959]

Мир материальный или идеальный? По-другому - что первично? Это и есть основной вопрос философии.
По-твоему получается, что оба основных течения философской мысли неверные.
Ну что можно сказать? Только посочувствовать... и далее по тексту

пальчиком ткни плиз где я это писал?
ах, да... попробую отгадать

Закон противоречия говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает, то они не могут быть одновременно истинными.
то есть три варианта (суждение или можно его назвать утверждение A и B):
A истинно, B ложно
B истинно, A ложно
A ложно, B ложно
то применимо к нашему случаю, даже если удастся доказать что материализм или идеализм ложна, то это не означает что его противоположность-истинна!

дык это всё логически вытекает из закона противоречия. ты перейди от гневного обличения того что я не писал к этому закону. он применим или нет к первооснове мира с точки зрения логики? если да, к чему пустые посты ни о чём? если нет-то почему?

[aze1959]

Конечно, есть.
В этой формуле константа только С (скорость света).
Эта формула показывает связь энергии (Е) и массы (М).
Так что вторая половина формулы НЕ КОНСТАНТА.

Бесконечная сумма малых величин действительно первоначально выглядит как неопределённость. Есть специальный раздел математики, который занимается раскрытием неопределённостей. Результатом может быть конкретное число (включая 0) или неопределённость.

первоначально это как?
далее бесконечная сумма малых величин может быть
а) равной 0
б) конечному числу
в) бесконечности
г) неопределённость
возможно определиться более точнее если известны законы изменения функции, в нашем случае изменения величины энергий в зависимости от уровня деления материи (приношу извинения за корявую фразу но надеюсь понятно выразился)
а мы знаем всю энергию например уровня кварков? а более низкого уровня? знаем соотношение энергий? по каком формулам вычисляется сумма энергий? нет.и даже если будем знать, то возникает следующий уровень с подобными неизвестными.
то есть сумма энергий E есть неопределённость!
масса константа. А скорость света тогда?
есть возражения?

[aze1959]

Сначала определись - это было воровство или теория относительности неправильная?
Или было и то, и другое?
Опять-таки, если теория не верна, то какой смысл воровать? И можно ли считать воровством то, что не имеет никакой ценности?

в пользу воровства есть свои аргументы... и в противную сторону тоже есть... мутная история... второй раз предлагаю обсудить попозже

 

это было воровство или теория относительности неправильная?

а что нельзя воровать то что неправильно? или не ценно? 
и потом эта теория для частного случая-абсолютна верна, то есть имеет свои границы применения. Для того времени революционна однозначно!

[aze1959]

Что касается "абстрактно-математического каркаса", то это вообще (в твоей терминологии) несопоставимость абсолютного и относительного.
Если мир (материальный, идеальный) - это нечто существующее, то математический аппарат есть чистая абстракция. Средствами математического аппарата можно построить и исследовать некую модель, но и сама эта модель, и результаты исследования - это по-прежнему чистая абстракция, "игра ума".

а что нельзя классифицировать понятия в математике по степени абсолютности???
и с какого бока здесь модель мира? не могу понять твоей логики-не вижу логических переходов.

[aze1959]

Философия рассматривает противоположности, лежащие в основе мира: материализм-идеализм, бытие-небытие(отсутствие бытия), свет-тьма(отсутствие света).

повторяю можно обсудить противоположности в другой теме

[Царев Владимир]

Конечно, ты объединил:
1) Материя первична, а сознание вторично.
2) Сознание первично (материя не существует).
Дальше что будешь делать?

пальчиком ткни плиз где я объединил? если я классифицировал составляющие как материального так и идеального мира по градации абстрактности то это не означает объединение. это уже обсуждали. предлагаешь ещё несколько раз?

А нижеследующее кто написал?
« Ответ #51 : 03 Апреля 2013, 14:06:28 »
Моя цитата:
"То есть, в рамках одной логической модели существует две группы постулатов?
 А это возможно? Ведь одни постулаты отрицают другие, как их можно объединить?"
Твой ответ:
"я ж объединил. Если ты считаешь что неправильно, то должен найти противоречие (противоречия) в самой теории. найдёшь-есть разговор, не найдёшь... "

Так ты всё-таки объединил или всего лишь классифицировал?

А если классифицировал, то напоминаю другой твой ответ:
« Ответ #47 : 03 Апреля 2013, 13:51:44 »
Моя цитата:
"Логика работает с постулатами. Если постулаты правильные, то и вывод будет верный.
А если постулаты неверные, то и выводы будут соответствующими."
Твой ответ:
"а это к чему? если уж существуют две гипотезы происхождения мира, то как не крути, а приходиться это учитывать."

Как ты собираешься учитывать ДВЕ гипотезы происхождения мира?

И, вообще, что это за теория такая, которая избегает ответа на основной вопрос философии?
Учитывая, что базисные постулаты при этом прямо противоположные, то никакая логика не может выдержать такую какофонию.

Если ты путаешься в собственных базовых определения, то всё остальное - это "сапоги всмятку". Это даже не годится для уровня дипломной работы выпускника философского факультета.
Ну это я так думаю.
Может кто хочет высказать иную точку зрения?

[aze1959]

где  то по тексту может и не совсем точно написал
поясняю:
я классифицировал понятия в идеализме, материализме и математике по степени абсолютности
и объединил все эти понятия в категории

При систематизации всех абсолютные величины согласно имеющейся информации получается четыре категории:
А) Высшего порядка.
Б) Первого порядка.
В) Второго порядка.
Г) Псевдоабсолютные.
Далее я разделил физические абсолютные величины и математические (прикладные). И у меня получилось следующее.
А) Физические величины высшего порядка.
Б) Физические величины первого порядка.
В) Физические величины псевдоабсолютные.
Г) Математические величины первого порядка.
Д) Математические величины второго порядка.

ни о каком объединении материализма и идеализма нет и речи. Как были две гипотезы-так и остались. Будь так добр-ткни пальчиком в текст где написано об объединении.
и давай договоримся так-мы с этим вопросом определились и не вижу смысла его снова и снова обсуждать
как и с другими вопросами-обсуждаемыми по несколько раз

И, вообще, что это за теория такая, которая избегает ответа на основной вопрос философии?

????

Я же выдвигаю гипотезу об Абсолютном Нечто, как основы мира! Эта гипотеза имеет преимущество в том, что остаётся неопределённость основы мира…

согласно закону противоречия эта гипотеза корректна. я б выбрал бы одно из двух утверждений, но они гипотетичны. то есть классическая неопределённость.
и в таком случае ответ с точки зрения логики ответ одно истинно другое ложно некорректен (неверен). правильный ответ неизвестно (неопределённо)

[aze1959]

Учитывая, что базисные постулаты при этом прямо противоположные, то никакая логика не может выдержать такую какофонию.

всё это общие рассуждения. конкретизируй. переводя на "язык" логики можно приходим к выводу что в таком случае должны быть логические противоречия в теории. найдёшь-будем обсуждать далее. не найдёшь-тогда неприемлимо к нашему случаю и не имеет смысла обсуждать далее, как неотносящиеся к данному конкретному случаю.

Как ты собираешься учитывать ДВЕ гипотезы происхождения мира?

я оставил как и есть. в теории и не оспаривается двухвариантность. и классифицируется согласно обеих гипотез. если есть возражения по самой теории в этом вопросе-плиз в студию.

[Царев Владимир]

где  то по тексту может и не совсем точно написал
поясняю:
я классифицировал понятия в идеализме, материализме и математике по степени абсолютности
и объединил все эти понятия в категории

Ладно, считаем, что у тебя случилась описка.

Однако у тебя получается, что идеализм, материализм и математика - это понятия одного уровня. Математика как сюда попала? И ещё - ты раньше писал о логике: математика и логика у тебя совпадают?

И ещё один вопрос по поводу классификации и объединения. Прозвучало заявление, что твоя система инвариантна и имеет решения как для идеализма, так и для материализма.
Но поскольку основной вопрос философии у тебя оставлен на потом, а базовые понятия у материализма и идеализма антагонистичны, то что даёт твоя система?
Если результат неопределённость, то какой смысл в твоей теории?

[Царев Владимир]

При систематизации всех абсолютные величины согласно имеющейся информации получается четыре категории:
А) Высшего порядка.
Б) Первого порядка.
В) Второго порядка.
Г) Псевдоабсолютные.
Далее я разделил физические абсолютные величины и математические (прикладные). И у меня получилось следующее.
А) Физические величины высшего порядка.
Б) Физические величины первого порядка.
В) Физические величины псевдоабсолютные.
Г) Математические величины первого порядка.
Д) Математические величины второго порядка.

Чем абсолютные величины отличаются от физических абсолютных величин, а последние - от математических (прикладных)?

Какие признаки положены в основу классификации:
- абсолютных величин;
- физических абсолютных величин;
- математических (прикладных) величин?

И, не забудь, дай определение категории. В науке так принято.

[Царев Владимир]

Я же выдвигаю гипотезу об Абсолютном Нечто, как основы мира! Эта гипотеза имеет преимущество в том, что остаётся неопределённость основы мира…

согласно закону тождественности эта гипотеза корректна. я б выбрал бы одно из двух утверждений, но они гипотетичны. то есть классическая неопределённость.
и в таком случае ответ с точки зрения логики ответ одно истинно другое ложно некорректен (неверен). правильный ответ неизвестно (неопределённо)

А что такое абсолютное Нечто, которое является основой мира?
Допускаешь ли ты, что это может быть гигантской черепахой или тремя слонами, на котором покоится мир?

А вообще это настолько пустое утверждение, что впору написать о важном надувании щёк. 

[aze1959]

Чем абсолютные величины отличаются от физических абсолютных величин, а последние - от математических (прикладных)?

Какие признаки положены в основу классификации:
- абсолютных величин;
- физических абсолютных величин;
- математических (прикладных) величин?

И, не забудь, дай определение категории. В науке так принято.

все эти ответы есть в теории... читай и думай

[aze1959]

а вот теперь будем применять одну мерку
итак

Если результат неопределённость, то какой смысл в твоей теории?

Как я понимаю речь идёт об неопределённости в основном вопросе философии-что первично?
будь так добр просвети что же всё же первично? То есть банально приведи доказательства о том что первооснова материя или Бог. нет таковых? увы и ах, тогда неопределённость и будет правильным ответом ибо это слово производное от определённость
не споришь?
далее а это означает что автора любой теории в философии просто необходимо спрашивать о смысле его теории
не находишь что это несколько звучит...?

[aze1959]

Однако у тебя получается, что идеализм, материализм и математика - это понятия одного уровня.

откуда такой вывод?

Прозвучало заявление, что твоя система инвариантна и имеет решения как для идеализма, так и для материализма.

о каких решениях речь?

Но поскольку основной вопрос философии у тебя оставлен на потом

??? ответ уже давал-вкратце-неопределённость

Если результат неопределённость, то какой смысл в твоей теории?

о каком результате в теории речь? о смысле я уже писал-вкратце систематизация

А что такое абсолютное Нечто, которое является основой мира?
Допускаешь ли ты, что это может быть гигантской черепахой или тремя слонами, на котором покоится мир?
А вообще это настолько пустое утверждение, что впору написать о важном надувании щёк.

я что то писал об абсолютном Нечто кроме как что это может быть основой?
нет.


То есть ты банально за меня выдумал и обсуждаешь свои же мысли. а я тогда с какого бока???
как раз в тему http://televid-sib.ru/index.php?topic=4748.0


давай договоримся на будущее-ты ничего не выдумываешь за меня, не переспрашиваешь по несколько раз и тд и тп, по факту, есть доказательства а не голые утверждения-готов выслушать... в других темах
банально не мой уровень... я просто не обязан объяснять азы логики... есть учебники логики-читай... когда достигнешь определённого уровня-тогда будет интересно с тобой общаться, а пока это напоминает беседу учителя с нерадивым учеником...

[aze1959]

может для тебя и обиден мой вердикт. Но извини если ты не понимаешь закона тождественности (ибо понимающий этот закон его применяет) и не знаешь об его применении в частности к первооснове мира и несколько раз подымаешь тему об неопределённости первоосновы пытаясь это оспорить-это говорит о том что у тебя серьёзные пробелы в логике и ты не готов обсуждать на определённом уровне и эти вопросы и вытекающие из них...

предлагаю пока прекратить обсуждение этой темы-ибо уже тупик несколько страниц.
Взять просто другую по обоюдному согласию. и так я покажу где пробелы в логике. конечно ты можешь попытаться мне тоже что то доказать. не имею возражений.
Итак какую тему обсудим?
собсна уже есть тема обсуждалась в частности на espec о роли православия в судьбе России и россиян. Там кстати есть мой оппонент, могу попробовать его уговорить поучаствовать здесь-ибо ваши позиции одинаковы. мне как то с одним оппонентом неинтересно.