https://youtu.be/pFUbz5V_eVI?t=15m10s
...
Нанавистнику советского, Азе 1959 можно попробовать и с самого начала посмотреть, вдруг дойдёт 
и его отношение к советским временам изменится 
Нуу... в инэте можно каждому найти то что он хотел бы прочитать..
Когда ссылаются на Маркса и ещё и его политикоэкономическую теорию прибавочной стоимости практически приравнивают к экономической теории Смита, так и тянет спросить-билят вы сами то эти теории читали?
Вкратце типовые ошибки и заблуждения (так и хочется написать бред незнаек).
"Капитал". Из запланированных 10 томов был написан тока один лично Марксом. Ещё два дописывал Энгельс. О какой ценности теории речь если она
не полная???
Прибавочная стоимость. У Маркса есть тока этот термин и схематичная связь его с товаром и трудом. Нет ничего про цену и прибыль и тд. Тем не менее почитали капитала пиарят теорию при этом путая прибыль и прибавочную стоимость.
Маркс пугал всех что у капиталистов есть буржуазно-идеалистическая философия и в противовес высосал из пальца свою философию типа для рабочих.
Кто нить слышал про философию рабов? Рабовладельцев? Феодалов? Крестьян? Нет. Потому что не существует этих философий. И нет и не было никогда буржуазно-идеалистическая философии. Ибо любая философия не передаётся воздушно капельным путём, но обязательно через СЛОВО, то есть должны быть материалы по этому предмету. Материалы есть? Нет. Тока вера почитателей МЛ что есть такая философия. Дальше ещё смешнее Маркс спутал мировоззрение и философию и при этом он разделил мировоззрение классово-типа принадлежность к какому либо классу определяет мировоззрение людей. Но не дебил ли? Мировоззрение сугубо индивидуально и его формирование зависит от многих факторов-гены, семья, улица, школа, друзья, принадлежность к какой либо группе людей и тд и тп. Зависит, но не определяется принадлежностью к какому либо классу! Почитатели МЛ вносят ещё большую путаницу-они приплетают к выдуманной философии ещё и идеологию.
"Манифест..." с коим носятся почитатели МЛ как с писанной торбой
по форме и содержанию листовка! Кто то когда то придёт в Европу. Какая нахрен основа какой то теории?
Маркс не утруждал себя изучением общественно-политических формаций. А все формации сначала формировались, затем развивались, затем загнивали так сказать и готовили почву для более прогрессивных формаций. Схематично-3 этапа. А у Маркса (один этап) капитализм должен был в рамках монополистического капитализма перерасти в империализм когда переполнены рынки сбыта, затем войны, а затем невнятно перерасти в социализм-посредством стачек и забастовок рабочих. (Захват власти рабочими считался очень маловероятным-в материале Маркса только 4 (!) упоминания об этом).
И уже в 20 веке практически был опровергнут этот подход-на смену монополистического капитализма пришёл демократический, в котором рынок труда был практически сбалансирован (Маркс этот вариант даже и не рассматривал).
И тд и тп...
В сухом остатке МЛ показал свою нежизнеспособность и якобы прогрессивность советского строя похоронены навсегда.
Капитализм когда нибудь исчерпает сам себя и наступит другая экономико-политическая формация. Но пока что нет более лучшей формации и нет предпосылок для его замены на более прогрессивный строй.
